龙哥，你让我们看到法治的希望

    连续写了两篇关于昆山龙哥被反杀案，第一篇对于龙哥这样的十五年坐了九年半牢的，竟然获得见义勇为称号。并非说多次入狱之人不能获得见义勇为称号，而是质疑这份荣誉是否符合条件。第二篇对正当防卫这个结果充满悲观预测。

    9月1日，龙哥被反杀案终于落幕了，我相信这是广大民众包括多数法律界人士认可的结果。结果出来之前，相当多法律界人士和我一样悲观，一样义愤填膺希望借此机会唤醒睡眠中的正当防卫条款。龙哥用他的生命换取无限防卫权，有的人死了，他还活着，龙哥的生命代价，是让他在中国法制史上留下深深的烙印。
    在结论出来之前，我对于于海明的行为被认定正当防卫是极其悲观的，我甚至认为，于欢案最终判决结果可能就是说于海明的结果，如果能判个缓刑，就已经是天大的恩赐。但没想到的，这次昆山警方和检方给出的却是出乎意料，正当防卫条款终于被唤醒了。但，这会只是民众呼声的胜利，还是法律人的胜利呢？
    我不由得回忆起，执业的第一起行政诉讼，我的当事人在天台上浇花时，邻居过来殴打，当事人拿起浇花的铝桶挥舞，打伤邻居。公安机关认定当事人故意伤害邻居，致邻居轻微伤偏重，故作出对当事人治安拘留10日，并处罚金500元的处罚。当事人不服，委托我提起行政诉讼。庭审中，我抓住公安机关对邻居和当事人询问笔录中记载的，邻居过来要打当事人，当事人挥舞铝桶，打伤邻居中，挥舞这个词汇，主张“挥舞”这个词汇，恰到好处地诠释了防卫抵挡邻居侵犯的情节，所以主张当事人的行为是正当防卫。出庭的公安机关法制科人员，审判席上的法官，都乐了。代表公安出庭人员主张“挥舞”这个词汇是笔误，实际上是挥打。这个案件法院没有作出判决，因为公安撤销了对当事人的处罚决定，我们也撤诉。至于这个案件当事人的行为是否被认定为正当防卫，没有结论。
    在我办理的案件中，主张正当防卫的，从来没有被采信过，最多就是被认定防卫过当，或者认定对方有一定过错。
    因为龙哥被反杀案，我阅读了张明楷对互殴还是正当防卫的文章。如果在被侵害之前，行为人并无伤害对方的故意。因为被对方实施伤害，才奋起反击的，应当具有防卫性质。至于防卫是否过当，确实需要多因素考量分析。这样案件，到底做对方有过错的辩护，还是正当防卫，或者防卫过当的辩护？
    龙哥被反杀案，希望不只是民众呼声的胜利，更希望是法律的胜利！
    让违法者不敢肆无忌惮！
    让守法者不再任人宰割！
    唤醒正当防卫条款，让守法者勇于抵抗不法侵害！
    让民众和法律人看到法治的希望……