这几天写庭审辩论，一直思索着如何辩论。有经验的律师都会说，发表庭审辩论的时候，正处在法官已经疲惫，可能偷偷打着哈欠，没有心思细听。所以往往这个时候，审判长会要求紧扣争议焦点，已经发表过的不要重复。当然，也有让控辩双方充分发表辩论意见的。

如何让合议庭对辩护律师的辩论意见感兴趣，如何能让自己的辩护观点打动合议庭？

我想过用图表方式，想过用PPT的形式，但法庭上就算有设备让我们播放，也不允许这样做。幻想着将来有一天，在发表庭审辩论的时候，可以采用幻灯播放的形式。但这样的想法，就目前而言，只能说是痴人说梦罢了。

但如果总是采用严肃严谨又抽象的说理式辩护，确实没有几个愿意听。所以，有几次庭审辩论时，我加入了一些散文的带有一些煽情的文字，至少吸引了控方和审方的注意力。而且，在定罪量刑时，确实可以看出得到轻判的体现。

一直在思索着，怎样利用有限的时间，充分将自己的辩护观点表达给合议庭？我喜欢在庭审发问和举证质证环节，将自己的辩护观点融入进来。很多控辩双方的争议，就是关于证据，关于程序。而证据和程序关系到案件的事实，关系到定罪量刑。所以有时对某些证据的质证，会经过好几轮与控方进行小范围的辩论。对被告人和证人的发问，也会和控方针锋相对。我想，这应该也算是庭审辩论的一种方式。只是，这样做，法官往往又会阻止，要求我们在辩论阶段发表。但到了辩论阶段，法官又有可能说，刚才已经在举证质证时发表意见为由，要求我们不要重复。所以，我甚至会在庭前提交我的质证意见，还有初步的辩护意见。

近年来，我在庭审辩论环节，说理部分尽可能简明扼要。需要长篇大论的，用书面方式庭后提交。
一直在思索，能不能参杂一些讲故事的方式，来发表辩论意见呢？

无论是什么样的辩护，目的就是要说服法官采纳我们的辩护观点。

所以，对于一些争议较大的案件，我通常会在庭前把质证意见，初步辩护意见提交给法官。然后，在庭审中，注意结合庭审发问和举证质证来发表辩论意见，庭审辩论会多几句煽情的开头或结尾。庭后再提交详细的辩护意见。

这样的辩护，有过不少成功的经验，也有过失败的教训。

我发现，与法官良好沟通，会是一个辩护中一个很重要的环节。当然，也有一些法官，他们甚至连沟通的机会都不给，当然更是难以说服的。

如何说服法官，这是值得律师用整个职业生涯去研究的课题。