刑事案件如何快速寻找到辩护辩点呢？有经验的律师，基本上会先从在会见时，当事人对于定罪的事实如何陈述，对量刑情节如何陈述的。刑事案件中，审判长在庭前准备结束之后，开始庭审时，对被告人发问的第一个问题是“被告人，你对起诉书指控的罪名和事实有什么意见？”作为律师，无论是在拘留期间，还是在批捕之后会见，都应当问当事人，是因为何事被拘留、被逮捕，当事人自己有什么辩解？然后，通过对当事人对参与或实施涉嫌犯罪行为的整个过程进行发问，对当事人如何归案进行发问，了解是否具有未遂、中止情节，或者从犯，次要的主犯，或者具有自首、立功等情节。 

在会见时向当事人了解到案情之后，初步确定辩点，然后围绕辩点进行阅卷，从卷宗之中寻找辩点的依据。某伪造国家机关证件罪、使用虚假的身份证罪案件，立案时是以“伪造居民身份证罪”立案，起诉意见书变成“伪造国家机关证件罪、使用虚假的身份证罪”，原来的一罪变成两罪。而根据当事人的供述，第一次第二次承认有伪造的行为，第三次之后就否认了自己的行为。否认的理由是，自己长期患病甲亢，在办案中心的接受讯问的时候，情绪比较激动，加上妈妈听说自己被叫到公安之后，发生事故，脚摔断了。民警承诺说，只要认了，就让他回家。所以第一二次笔录才会承认了伪造的行为。但是，他根本就没有做。根据当事人的辩解，我仔细阅卷，发现公安机关竟然连作为对当事人定罪的关键证据“国家机关证件和居民身份证”复印件，都没有让当事人辨认。而报案人报案时，在伪造的“国家机关证件、身份证”复印件上签署“与原件相符，由本人提供”字样，假如这些字样是由当事人签署的，那还好说。但是，报案人诉称“与原件相符，由本人提供”，是不是代表原件是在报案人手上收执呢？如果是当事人提供的，这十个字应当是由当事人本人签署才对。 

所以，在阅卷中发现，当事人自我辩解的在卷宗中可以找到依据。然后，当事人是否真的有甲亢，甲亢的时间是什么时候，当事人的妈妈何时摔伤，时间是否和当事人辩解的时间能够吻合，那就更加能够证实当事人的辩解。 

某个开设赌场罪的案件，起诉意见书和起诉书均未载明，被告人是在案发现场，知道有人报警，仍然留在原处等候抓捕。这个属于自动投案的情节。假如被告人如实供述，则具有自首情节。阅卷时，我发现起诉意见书指控，被告人拒不如实供述。但是，看立案登记表，里面却载明被告人对自己开设赌场罪的行为供认不讳。而且，卷宗中，被告人第一次的供述与辩解就承认自己开设赌场的行为。 这明显就符合自首条件，可以自首辩。

刑事案件的辩点如何形成，个人认为，首先是从会见时了解案情，发现辩点，然后再从卷宗当中寻找印证辩点的依据。