律师观点分析

2023年5月16日，胡某受郭某之约为其盖房拉土，晚上在其家中与被告何某共同饮酒。在返回途中不幸落水溺亡。该水塘紧邻路边，归合作社集体所有。

胡某亲属委托山东普新律师事务所崔金安律师向法院提出诉讼请求：要求二被告及合作社进行经济赔偿。

法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭某在他人提供帮工服务后，组织帮工人聚餐饮酒本无可厚非，但参与者应当做到不过量饮酒，劝酒、相互之间亦负有规劝、提醒、照顾的义务。

胡某作为完全民事行为能力人，应当具备自我保护意识，其应当知道自身的身体状况以及饮酒会带来的风险，但其放任这种风险的存在，其本人具有较大的过错。

郭某作为此次聚餐的组织者，应对聚餐人员尽必要的安全注意义务。聚餐自当日下午7时左右至第二日凌晨1时，时间过长。郭某未在胡某出现醉酒状态时及时进行劝阻，胡某自其家中离开时，二人均已处于醉酒状态，郭某更无法关注到胡某的反常表现。郭某对胡某的死亡负有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。

何某在郭某家中少量饮酒后，再次提啤酒加入聚餐，势必增加了胡某的饮酒量和危险程度，其对胡某的死亡负有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。

涉案坑塘为自然形成，合作社负有管理义务，合作社虽在池塘周围设过警示牌，但该警示牌仅能在白天及视线较好时起到安全提示作用。该池塘距离地面坡度较陡坡，池塘周围没有增设防护栏或者其他安全防护措施，合作社作为池塘的管理者，未尽到安全保障义务，应当对胡某的死亡承担一定的赔偿责任。

综合考量各方当事人的过错后，法院酌定由郭某承担7%的赔偿责任（即94090.64元），何某承担1%的赔偿责任（即13441.52元），合作社承担5%的赔偿责任（即67207.6元），其余损失由胡某自行承担。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，第一千一百八十一条第一款，第一千一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下：

一、郭某于本判决生效后十日内向胡某亲属赔偿损失94090.64元；

二、何某于本判决生效后十日内向胡某亲属赔偿损失13441.52元；

三、合作社于本判决生效后十日内向胡某亲属赔偿损失67207.6元