子女名下房产被查封，父母以其全资购买为由提出异议，能否排除强制执行？

小王与小杨因民间借贷产生纠纷，法院作出生效判决，确定小杨应偿还小王借款70万元，因小杨未自动履行义务，小王遂申请强制执行。执行过程中，槐荫法院通过线上线下查询，发现小杨名下仅有星光小区房产一套，无其他财产，便依法将此房查封。后小杨父亲老杨作为案外人向法院提出异议，称该房屋由其全资购买，属其所有，当初是为了方便小杨孩子上学才将房子登记在小杨名下，请求法院解除对涉案房屋的查封。

异议审查过程中，老杨提交了买房时其看房、洽谈、签合同交定金、交购房款及税项等证据，欲证明涉案房屋由其购买，其为房屋实际所有权人。

法院经审查认为，本案中，老杨向法院提出涉案房屋系其所有，请求解除对涉案房屋的查封，实际上是对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，应按照《民事诉讼法》第二百三十二条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。本案中，法院依据生效文书查封了被执行人小杨名下的房产，老杨对案涉房产权属提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断异议人是否系权利人。根据不动产登记簿房产权属信息显示，案涉房产为小杨单独所有，法院据此判断案涉房产属于被执行人的财产，并无不当，故老杨所提异议于法无据，法院不予支持。如异议人认为案涉房屋其应当实质享有所有权，可通过析产诉讼等法律程序主张权利，在执行异议程序中对此不作审查。

在我国社会生活中，父母全部或部分出资购买的房屋，登记在子女名下的情况很多。因我国《民法典》规定，不动产物权采登记生效主义，一旦房屋登记在子女名下，则子女为合法所有权人。那么，父母当初选择将房屋登记在子女名下，究竟是赠与还是出于其他目的，在发生纠纷时很难说清。此种情况下，子女如成为被执行人，法院依法查封该房产，父母想要以自己出全资购房、为房屋实际所有权人为由，通过执行程序来排除强制执行，于法无据，不会被支持。

不仅是父母与子女之间，只要是将自己购买的房屋登记在他人名下，就有很大风险，难以控制他人擅自处分房产，且一般无法排除强制执行，因此要尽量避免上述情况。