创业公司的股权之争早已屡见不鲜，创始人之间多因为股权、利益等问题分道扬镳，甚至对簿公堂。我们团队叶丹平律师从事专业股权服务，从几年的工作经验中，结合很多案例，发现这些问题背后都是股权设计中大部分出现的共性问题：

一、    股权平分，团队没有核心领导者，没有核心股东，也就是没有控制人。目前很多现状就是股东容易平分，两个股东（两方股东），50:50大家是均等结构，没有一个大股东控制人。股东开会都说了算，又都说了不算容易导致公司僵局。各占50%，没有过半数，只要意见不同，任何决议都没有办法做出来。最典型的是---真功夫案例（潘宇海50，蔡达标夫妇50）是不是平分就一定不行呢？不是！虽然股权上50:50，可以在表决权进行设计，想办法产生一个心理上的老大。做一个表决权的让渡。成功案例是谷歌（5:5）和海底捞比如说：马云和马化腾合作？谁都不服谁！不行马云与蔡崇信合作？马云凑50万，开工资500元；蔡崇信年薪580万。关键是蔡崇信服马云。只要小股东不服大股东，任何比例都会出问题，50：50,60：40,70：30,80：20,90：10。之前我们处理的一个案例就是这样的，三个股东各自持股70：20：10。20%的股东不服70%的股东，20%的股东找到投资人要求当CEO，最后散伙。

二、只有唯一股东，没有合伙人

著名天使投资人徐小平曾经说过：合伙人的重要性超过商业模式的重要性。天使投资，如果没有合伙人，坚决不投。任何人都不是全能的，战场上自己只能眼扫180度