律师观点分析

上诉人（原审原告、反诉被告）：郑*，男。

委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。

上诉人（原审被告、反诉原告）：西安****工程有限公司，

法定代表人：

委托诉讼代理人：刘*，陕西瑞森律师事务所律师。

委托诉讼代理人：解**，陕西瑞森律师事务所律师。

原审**人：中铁##集团**建设有限公司，

法定代表人：

上诉人郑*、西安****工程有限公司（以下简称：**公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服西安市临潼区人民法院（20**）陕0115民初0000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

郑*上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判支持郑*的一审诉讼请求，驳回**公司的反诉请求；2、一、二审诉讼费、反诉费均由**公司承担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实不清。本案经过两级人民法院的三次审理，已经确认的案件事实是：**公司从**人中铁##集团**建设有限公司（以下简称：中铁##三公司）处分包了西咸北环线高速公路LJ-4合同段的劳务工程，又将其中的关咸路大桥桥梁下部和现浇梁劳务工程口头转包给郑*实际施工。2015年1月完工后，同月25日**公司给郑*结算，并出具“郑*协作队产值明细表”，确认郑*总计完成产值6105250元，2015年2月3日**公司给郑*出具申请，委托西咸北环线中铁##LJ-4项目经理部支付郑*29200000元，该申请特别注明已扣除质保、农民工工资保证金、罚金、从项目部所领材料费外的净支付是5198083元，当月5日又给该项目经理部出具委托支付书，委托该项目部支付郑*732630元质量保证金和农民工工资保证金。以上事实足以说明郑*完成的劳务作业内容不存在质量问题，双方进行了最终结算，也说明**公司对支付郑*732630元的质量保证金和农民工工资保证金没有异议。郑*完成总产值6105250元，减去**公司借支给郑*的1650000元和**人实际代付的2806400元，再减去罚金102500元和从项目部领取的材料款72037元，实际欠付郑*工程款1474313元。因此郑*的一审诉讼请求明确具体，证据确实充分，依法应当得到全部支持。二、一审法院违法调取**公司用于反诉的证据，真实性无法确认，且与待证事实根本没有关联性，将本来清楚的案件事实复杂化，用一堆模糊不清的数字掩盖清楚明确的案件事实。首先，一审法院从**人处调取的单据粘贴单、对外材料核算单、整改通知书和巡查通知单等用于**公司的证据依法不属人民法院调取证据的法定情形和条件，违反了民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，来源不合法，依法不能作为定案的依据。其次，—审法院调取的证据没有原件，有的属于拼凑而成，且证据上所产生的费用均发生在2015年1月25日**公司给郑*出具产值明细表之前，其中的罚金和从项目部领取材料费在产值明细表上均有体现，况且**公司所完成的工程只是其中的一小部分，**人即使从**公司处扣除了费用，也不能证明就是郑*施工产生的费用，而且这些证据也不能证明**人从**公司的工程款中已经实际扣划，这些证据的真实性无法认定。再次，**公司反诉请求的各项数额计算模糊不清，一审法院调取的所有证据均没有郑*的签字确认，与**公司待证的事实没有何关联性。因此，**公司反诉请求郑*承担的费用一审判决让郑*再次支付属于重复计算，没有事实依据。三、一审判决逻辑混乱，判理自相矛盾，在案件事实清楚、证据确实充分的情况下，违反法定的举证责任分配原则，依据所谓的公平原则、诚实信用原则作出了对郑*不公平的判决。1、西安市中级人民法院(20**)陕01民终3136号民事裁定书已认定**公司与**人是劳务分包合同关系，又将部分劳务工程口头转包给郑*，与郑*是劳务工程转包关系。因此，在郑*完成自己的劳务作业内容，**公司已经给郑*结算之后，又将其与**人结算时的扣减项全部转嫁到郑*头上没有事实依据。一审法院既认为郑*对**公司请求其负担电费、材料费、罚款损失、周转性耗材料的租金表示异议，**公司诉讼请求的依据亦无法直接认定，又认为2015年1月25日**公司给郑*出具产值明细表，之后收到**人扣减与郑*协作队相关的电费、罚款损失、材料费、修复费用，足以证明郑*所述与**公司已经全部结算工程款的事实并不成立。**公司要求郑*给付电费、罚款损失、材料费，理由充足，一审支持**公司反诉请求的判理前矛后盾，逻辑不通。2、一审法院已经认为**公司反诉请求的依据无法直接认定，又认为**公司没有提交证据证明上述费用包含在郑*协作队产值明细表中。而事实上，郑*协作队产值明细表里就包括有罚金105000元和从项目部领取的材料款72037元两项，一审判决视而不见，在**公司无法证明其诉请的情况下，要求郑*反证其诉请不能成立，违背了法定的举证责任分配原则。3、郑*诉请的1474313元事实清楚、证据确实充分，**公司对其中的732630元的质量保证金及农民工工资保证金在2015年2月5日就委托西咸北环线中铁##LJ-4项目经理支付。一审判决却依据公平原则和诚实信用原则仅仅支持了郑*788924元，且没有指定支付期限。不知一审判决的数额是如何计算出来的，也不知该判决何时生效。4、**公司在2015年1月25日给郑*结算并出具产值明细表，并且据此给郑*支付了大部分工程款，其迟延支付的利息起算日应当是2015年1月25日，一审判决从2015年6月1日起算没有事实依据。四、一审法院故意拖延办案，回避案件主要事实，无理要求郑*对工程费进行审计，违法调取**公司用于反诉的证据并据以作出判决，不公的程序直接导致不公的判决结果。本案西安市中级人民法院20**年3月23日裁定指令一审法院审理后，一审法院要求郑*重新立案，郑*于20**年4月25日重新立案，一审法院于20**年12月25日作出判决，历时8个月，超过审限。

**公司辩称，.....

......

综上所述，郑*及**公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：

一、变更西安市临潼区人民法院（20**）陕0115民初0000号民事判决第一项为：“本判决生效后十日内，西安****工程有限公司支付郑*工程款689135.49元及利息（以689135.49元为基数从2015年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）”；

二、撤销西安市临潼区人民法院（20**）陕0115民初0000号民事判决第二项、**项、第四项；

三、驳回郑*其余诉讼请求；

四、驳回西安****工程有限公司反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费19656元，由郑*负担8356元，西安****工程有限公司负担11300元；反诉费5131元，由西安****工程有限公司负担。二审案件受理费30160元，由郑*负担13141元，西安****工程有限公司负担17019元。

本判决为终审判决。