一、侵财犯罪：穿透“非法占有目的”与“行为性质”的双重迷雾

1.盗窃罪vs职务侵占罪：核心在“占有权源”

致命陷阱：公司销售员将客户货款转入个人账户，控方常直接指控盗窃。

拆解逻辑：

?职务便利性：是否利用对接客户、管理货款的岗位职权？

?占有合法性：货款是否已脱离公司控制？如客户直接将款打入销售员账户（公司未掌控账户），则可能成立盗窃而非职务侵占。

经典逆转：某案中律师调取公司《销售管理制度》，证明“业务员代收货款需在24小时上交”为强制性规定，客户付款完成即视为公司占有成立，最终以职务侵占定罪（刑期降40%）。

2.诈骗罪：破局“处分意识”与“欺诈因果关系”

新型场景：P2P平台虚构借款标的募集资金，后因经营不善无法兑付。

辩点聚焦：

?欺诈行为真实性：是否存在自融？资金流向是否与宣传一致？

?投资人处分要件：若平台披露了基础资产存在逾期风险，投资人仍自愿投资，则不符合“基于错误认识处分财产”要件。

实证策略：通过审计报告重构资金流向图，证明部分资金实际用于生产经营（否定非法占有目的），将全案诈骗金额拆分为民事欺诈与刑事诈骗两块。

二）人身犯罪：正当防卫与伤害故意的主观边界

1.“互殴”型故意伤害案：正当防卫的复活之战

控方公式化指控：“双方打斗→均有伤情→均涉故意伤害”。

破局三连环：

关键证据链：

?现场监控时间码：证明对方先持械攻击且持续追打

?伤情分布：防卫方背部分布刀伤（逃跑中被攻击）

?武器对比：对方持砍刀vs防卫方使用工地钢管

结果逆转：某城中村伤害案中，律师通过慢速逐帧分析监控，锁定被害人首先抽刀砍向被告人车辆（价值毁损构成财产侵害），激活防卫权，最终获得无罪判决。