另起犯意与罪数认定——何时一罪？何时数罪？

在司法实践中，经常出现行为人在实施某一犯罪过程中，因突发情况或新动机而实施另一犯罪行为的情形。这种“另起犯意”的行为如何定罪？是否应数罪并罚？本文结合刑法理论与典型案例，厘清其中的认定规则。

一、何为“另起犯意”？

根据张明楷《刑法学》的观点，“另起犯意”是指行为人在着手实行犯罪后，因某种原因产生新的犯罪故意，并实施另一犯罪行为。

二、罪数认定的核心标准

罪数的判断需同时考虑“行为数量”与“犯意数量”：

一行为一罪：若行为人仅实施一个行为，但触犯多个罪名（如想象竞合犯），则择一重罪处罚。

数行为数罪：若行为人另起犯意实施独立行为，且侵犯不同法益，应数罪并罚。

例如：盗窃后为灭口而杀人，构成盗窃罪与故意杀人罪数罪。

三、特殊情形下的处理规则

法条竞合：

当一行为同时符合普通法条与特别法条（如诈骗罪与合同诈骗罪），按“特别法优于普通法”处理，仅定一罪。

牵连犯与吸收犯：

若数行为存在目的与手段的牵连关系（如伪造公文诈骗），一般从一重罪处罚。

若一行为是另一行为的必然阶段（如盗窃枪支后私藏），按吸收犯原则，重行为吸收轻行为。

法律明文规定：

如《刑法》第196条第3款规定“盗窃信用卡并使用”按盗窃罪定罪，不另定信用卡诈骗罪。

四、实务中的关键提示

证据链完整性：需明确证明另起犯意的时间点及行为独立性（如中途停止原犯罪、主动实施新行为）。

法益侵害区分：若新行为侵害了与原罪不同的法益（如强奸后盗窃财产），应数罪并罚。

司法解释指引：

最高人民法院案例指出，“另起犯意表现明显时，应严格区分罪数”。

五、总结

“另起犯意”是否构成数罪，关键在于行为与犯意是否真正独立。司法实践中需结合具体案情，避免将连贯行为机械切割，也不可将本质独立的犯罪勉强合并。公民应意识到：法律对犯罪意图的转变有清晰界定，切勿心存侥幸。

注：本文依据刑法理论及最高人民法院权威案例整理，不构成法律建议。具体案件请咨询专业律师。