生产、销售有毒、有害食品罪是守护食品安全的核心罪名，小到餐馆用硼砂腌制瘦肉，大到企业在保健品中非法添加西药成分，均可能构成犯罪。2025年司法实践显示，此类案件超60%集中在餐饮加工、农副产品养殖、保健品销售三大领域，且“有毒、有害物质认定”“主观明知”是控辩双方的核心分歧。结合《刑法》第一百四十四条及最新实务，其定罪逻辑与辩护策略可从三方面展开。

定罪的核心在于“掺入有毒、有害非食品原料”。首先需明确“有毒、有害非食品原料”的范围，既包括国务院明令禁止的硼砂、瘦肉精、孔雀石绿等物质，也包括虽未列入名录但经鉴定具有同等危害的物质（如盐酸丁二胍），以及禁用农药兽药（如在叶菜中使用甲拌磷）。司法实践中，需通过司法鉴定机构出具的毒性评估报告+专家意见双重确认，若仅为超量使用食品添加剂（如防腐剂超标），则可能构成其他罪名而非本罪。其次，主观“明知”可通过客观行为推定，如多次购买违禁品用于食品加工、收到监管整改通知后仍继续添加、以明显低价购入来源不明的“改良剂”等；但行为人若能证明“涉案物质来自正规渠道且卖方承诺为食品级”“未参与添加环节且不知情”，则可推翻推定，否定犯罪故意。

量刑以“危害后果+情节”为双重梯度，从严倾向明显。2025年实务明确，本罪为行为犯，只要实施添加或销售行为即构成犯罪，无需实际造成食物中毒等后果。基础量刑为5年以下有期徒刑或拘役；若销售金额5万元以上、造成轻伤以上后果、针对未成年人销售，处5-10年有期徒刑；致人死亡或有其他特别严重情节的，可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，罚金通常为销售金额的2-10倍。需注意，食品从业者若为降低成本、追求口感主动添加违禁品，量刑会显著重于因疏忽误用的情形。

实务中需精准区分关联罪名。与生产、销售不符合安全标准的食品罪的核心差异在“物质属性”：前者是掺入“非食品原料”（如工业盐、硼砂），后者是食品原料本身变质或不符合标准（如过期牛奶、未检疫猪肉）；前者为行为犯，后者需“足以造成严重食源性疾病”才入罪。与生产、销售伪劣产品罪的边界在“行为对象与认定标准”：前者针对有毒、有害食品，以“添加行为”入罪；后者针对所有伪劣产品，以“销售金额5万元以上”入罪，若同时构成两罪，择一重罪处罚（通常定生产、销售有毒、有害食品罪）。

辩护策略需围绕关键争议点突破。物质认定层面，可质疑鉴定意见的合法性，如核查鉴定机构是否具备食品毒性鉴定资质、检材提取是否符合程序，或主张涉案物质属于“食品原料但不符合标准”，争取降格为轻罪。主观层面，对普通员工、个体从业者，可举证证明“受他人指使添加，不清楚物质属性”“被供应商虚假宣传误导”，否定“明知”。情节层面，自首、全额退赔被害人损失、主动召回问题食品、初犯偶犯等，可大幅降低量刑；对添加量极少、未造成实际危害的轻微案件，可争取不起诉或缓刑。

对食品从业者而言，防控需建立原料采购台账，索要供应商资质证明，禁止使用已知违禁品；涉案后应立即停止生产销售，留存原料样品与购货凭证，在律师指导下配合调查，最大程度降低刑事风险。