一、罪名核心认定：4大要件+“物质认定”关键争议
生产、销售有毒、有害食品罪是指“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品”的行为。其构成需满足四大要件，其中“有毒、有害非食品原料”的认定是实务争议焦点。
1.主观要件：“明知”的司法推定与反证
主观“明知”是区分罪与非罪的关键，广州司法机关通过客观行为推定主观故意，但允许行为人提供反证推翻：
可直接推定“明知”的情形（依据广州检察联席会议共识）：
多次购买硼砂、瘦肉精等违禁品用于食品加工，且无法提供合法来源；
从业人员（如厨师、食品厂技术员）在食品中添加非食用物质，辩称“不知情”但无法解释添加目的；
收到监管部门整改通知后仍继续添加违禁物质，或被举报后销毁证据；
以明显低于市场价格购入来源不明的“改良剂”“添加剂”，且未核实成分。
可反证“不明知”的辩护方向：
提供购货凭证证明涉案物质来自正规渠道，且卖方承诺为“食品级添加剂”；
食品加工流程由他人负责，本人未参与添加环节，且无证据证明其指使或知情；
涉案物质外观、包装与合法食品添加剂高度相似，且通过常规检验无法辨别。
2.客观要件一：“有毒、有害非食品原料”的法定认定
根据最高法指导案例及司法解释，此类物质包括四类，实务中需通过鉴定报告+专家意见双重确认：
法定名录内物质：如硼砂（广州黄埔、揭阳近期案例高频出现）、瘦肉精、三聚氰胺等国务院公布的违禁物质；
名录外但具有同等危害的物质：如盐酸丁二胍未列入名录，但因与禁药具有同等属性和危害，仍被认定为有毒物质；
禁用农药兽药：如在水产品中添加孔雀石绿、在蔬菜中使用禁用有机磷农药；
其他危害物质：需由司法鉴定机构出具毒性评估报告，结合专家意见认定（如广州从化区办理毒豆芽案件时的核心审查要点）。
广州实务要点：涉案物质是否属于“非食品原料”是争议核心。例如，某餐馆使用工业盐（非食用盐）腌制食品，虽工业盐本身毒性不强，但因属于“非食品原料”且具有危害，仍构成犯罪；若误将食品级添加剂超量使用，则可能构成其他罪名而非本罪。
3.客观要件二：“生产、销售”行为的全覆盖认定
“生产、销售”包括从原料加工到终端销售的全链条行为，广州司法机关对以下行为均认定为犯罪实行行为：
生产环节：在食品原料中直接添加有毒物质（如郑某松用硼砂腌制瘦肉）、将有毒物质混入食品半成品；
销售环节：明知他人生产的食品含毒仍进货销售（如超市销售含硼砂的猪肉丸）、网络平台销售含非法添加的保健品；
帮助环节：为他人提供有毒物质并指导添加方法（如尹立新向阳光一佰公司提供盐酸丁二胍原料），构成共同犯罪。
4.入罪标准：无需“造成实害结果”，有行为即构罪
本罪属于行为犯，只要实施添加或销售行为即构成犯罪，无需实际造成食物中毒等后果。但“后果与情节”直接影响量刑：
基础入罪：只要掺入或销售有毒食品，无论金额大小、是否造成危害，均构成犯罪（如广州郑某松销售含硼砂食品仅8个月即入罪）；
加重情节：销售金额5万元以上、造成轻伤以上后果、针对未成年人销售、多次实施犯罪等，均升级量刑档次。
二、广州地区典型涉罪场景：4类高频案件解析
结合广州食品产业特点与近期判例，此类案件集中于以下场景，从业者需重点防范：
1.餐饮加工非法添加：硼砂成“重灾区”
广州作为餐饮大市，部分中小餐馆为改善口感非法添加硼砂，此类案件占本地涉案总数的37%（据广州检察数据）：
典型案例：黄埔区郑某松在餐饮店用硼砂腌制瘦肉，用于炒菜和汤粉，销售8个月后被查获，因坦白退赃、认罪认罚，被判处有期徒刑8个月并处罚金2万元；
风险点：硼砂可使肉类更鲜嫩、增加弹性，但1克即可中毒，成人致死量仅15克，且无安全代谢途径。
2.农副产品违禁用药：水产品与蔬菜是重点
广州水产品市场活跃，部分养殖户为防腐、增重非法用药，从化区曾针对此类案件开展专项打击：
常见情形：在鲈鱼、虾类中添加孔雀石绿（致癌物质），在叶菜中过量使用甲拌磷（禁用农药）；
司法倾向：即使未检出超标，但只要使用禁用药物，即认定为“有毒食品”。
3.保健品非法添加：瞄准“养生群体”
仿冒“降糖”“降压”保健品添加西药成分，是近年广州新兴涉罪场景，与最高法指导案例高度契合：
典型模式：宣称“纯中药无副作用”，实则添加盐酸丁二胍、硝苯地平（西药成分），针对中老年群体销售；
量刑特点：此类案件常涉全国性销售网络，广州作为物流枢纽，涉案金额易达“数额巨大”标准（50万元以上），量刑多在5年以上。
4.食品加工“偷工减料”：工业原料替代食品原料
部分食品加工厂为降低成本，用工业原料替代食品原料，常见于城中村小型作坊：
案例类型：用工业酒精勾兑白酒、用工业染料给糕点上色、用废弃油脂炼制“地沟油”；
打击力度：广州对“地沟油”案件零容忍，2024年某团伙因炼制地沟油销售10万元，主犯被判处有期徒刑7年。
三、与同类罪名的核心区分：广州司法实践中的定罪边界
本罪常与生产、销售不符合安全标准的食品罪混淆，广州法院通过“物质属性”和“危害程度”明确区分：
区分维度
生产、销售有毒、有害食品罪
生产、销售不符合安全标准的食品罪
核心差异
掺入“非食品原料”（如硼砂、工业盐）
食品原料本身变质或不符合标准（如过期牛奶）
危害性质
主动添加有毒物质，危害具有“人为性”
原料自然变质或污染，危害具有“偶然性”
入罪标准
行为犯，有添加行为即入罪
结果犯或危险犯，需“足以造成食源性疾病”
广州典型案例
硼砂瘦肉、含西药成分保健品
销售过期面包、未检疫猪肉
特殊情形处理：若食品中同时存在“有毒添加”和“原料变质”，如过期奶粉中添加三聚氰胺，广州司法机关优先认定为本罪，因“主动添加有毒物质”的主观恶性更大。
四、量刑与辩护实务：广州地区的裁判尺度与策略
1.量刑三档：结合金额与情节的梯度处罚
根据《刑法》第一百四十四条及广州判例，量刑分为三档，罚金通常为销售金额的2-10倍：
基础量刑（5年以下有期徒刑或拘役）：销售金额5万元以下，未造成危害后果。如郑某松销售含硼砂食品9万元，但因认罪退赃，从轻判处8个月；
加重量刑（5-10年有期徒刑）：销售金额5-50万元，或造成轻伤、轻度残疾等后果；
特别加重量刑（10年以上至死刑）：销售金额50万元以上，或致人死亡、重度残疾，最高可判处死刑（如阳光一佰公司销售有毒保健品800万元，主犯被判15年）。
2.广州地区辩护核心策略：4个实务切入点
结合广州司法机关的审查重点（如主观明知、鉴定意见），辩护律师可从以下角度突破：
（1）主观“不明知”的抗辩：打破推定链条
举证核心：提供购货合同、发票证明涉案物质来自正规供应商，且供应商出具“食品级”承诺函；
实务案例：某餐馆老板从市场购入“肉制品改良剂”，后查明含硼砂，律师提交供应商虚假宣传证据，法院认定“不明知”，最终不起诉。
（2）鉴定意见的质证：攻击证据合法性
广州法院对鉴定意见审查严格，辩护可从三方面切入：
鉴定资质：核查鉴定机构是否具备食品毒性鉴定资质（需省级以上司法行政部门认证）；
检材程序：质疑检材提取、封存、送检的完整性（如未制作提取笔录、样品污染）；
认定标准：对名录外物质，要求专家出庭说明“危害等同性”（参考最高法指导案例的质证逻辑）。
（3）情节辩护：利用本地从宽规则
广州司法机关对以下情节优先从轻处罚：
认罪认罚+退赃：可减少基准刑30%以上，如郑某松退缴违法所得后量刑从1年减至8个月；
初犯+社会危害性小：如添加量极少、未造成实际危害，可能判处缓刑（需同时符合“销售金额5万元以下”）；
协助抓捕同案犯：如提供原料供应商线索，构成立功可减20%-50%。
（4）罪名变更：往“轻罪”方向辩护
若无法否定犯罪事实，可争取变更为“生产、销售不符合安全标准的食品罪”：
辩护要点：论证涉案物质属于“食品原料但不符合标准”（如超范围使用食品添加剂），而非“非食品原料”；
量刑差异：后者基础刑为3年以下，远低于本罪的5年以下。
五、广州地区涉罪预防与应对指引
1.食品从业者预防要点
采购环节：索要供应商资质证明，对“特效添加剂”“低价原料”重点核查，避免购入来源不明物质；
加工环节：建立原料使用台账，禁止添加硼砂、瘦肉精等已知违禁品，对员工开展法律培训；
应急处理：收到监管部门抽检通知后，主动配合检查，若发现问题立即召回产品，避免扩大危害。
2.涉罪后应对步骤
第一时间固定证据：留存购货凭证、原料样品，避免销毁证据（可能构成加重情节）；
及时委托辩护律师：广州对食品安全案件介入越早，辩护空间越大，建议24小时内聘请专业律师；
积极退赃赔偿：主动与被害人协商赔偿，争取谅解书（广州法院将其作为重要量刑情节）。
相关声明
（1）本文结合广州地区司法实践撰写，具体案件需结合证据个案分析，建议咨询本地专业辩护律师。
（2）文中案例均来源于公开裁判文书及检察通报，数据已作脱敏处理。
（3）本文不构成法律意见，任何依据本文内容作出的决策或行为，作者不承担法律责任。
