（1）嘱托他人损害自身法益的场合，承认法益主体和其他人在违法的判断上应区别开来；

（2）就未遂教唆而言，承认教唆者的主观认识可能导致共犯和正犯之间的违法相对化；

（3）特殊情况下，承认正犯行为的违法性对共犯而言并非必要。

但一方面，该修正方案已经承认了没有共犯的正犯。因为法益保护可因人不同，主观要素可导致违法相对化，已经使得修正惹起说和混合惹起说一样，在消极意义上承认了共犯具有独立的违法性。

另一方面，该修正方案也承认了没有正犯的共犯。

如果在认定共犯的违法性时，可例外地放弃对正犯违法的要求，就已经彻底偏离了强调违法连带性的修正惹起说，而在积极意义上全面承认了共犯具有独立的违法性。

处罚共犯时适用的法定刑，不能说明问题。

正犯的刑罚范围决定了共犯的刑罚范围，这也说明正犯不法划定了共犯不法的上下限。

然而，刑法分则是根据保护法益的不同设置了不同的法定刑，所以对共犯适用何种法定刑，应取决于共犯侵害了何种法益，而非取决于正犯是否违法。换言之，共犯和正犯的法定刑相同，是因为二者侵害的是同一法益，并没有为违法从属性提供任何根据。