“一般保证”与“连带保证”究竟有何区别？

“一般保证”与“连带保证”究竟有何区别？

一、一般保证，保证人享有先诉抗辩权，而连带保证没有先诉抗辩权

根据《民法典》第687条第1款的规定，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的的保证。

同时，该条第2款规定了一般保证责任的先诉抗辩权，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。

根据该条款，从程序意义上讲，就是通过清偿顺位先后的设定，确保一般保证的保证人承担责任的时间在债务人之后，即仅在主合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行后，仍然未能清偿债务的，一般保证人才承担保证责任。

从实体意义上讲，就是在先诉抗辩程序的支持下，实现保证人清偿在后时只承担补充性的责任。即在债务人客观上无力偿还债务时保证人方承担保证责任。这种补充责任机制的确立，是程序上的先诉抗辩必然导致的实体性结果，是随先诉抗辩权而产生的，这也是如果你一定要提供保证担保，那么也要选择一般保证而不是连带保证的根本原因。

而连带保证，则无先诉抗辩权的相关规定，根据《民法典》第688条的规定，连带责任保证是指的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。但是连带保证必须是在合同中由明确约定，否则，根据《民法典》第686条的规定，应推定为一般保证。

然而，在现行《担保法》（2021年1月1日将废止）的规制下，在担保方式没有约定或约定不明的担保情形推定为连带担保责任。因此，在新旧法规过渡阶段，建议如果要作为保证人，建议明确为“一般保证”，否则根据“法不朔及既往原则”，即便在《民法典》实施后，对于2020年12月31日之前签署的担保协议或担保条款，仍然会按照《民法典》实施前的法律法规来裁判。

二、免责条件不同

保证人免责的条件不同，根据《民法典》第692条的规定:无论是一般保证还是连带保证，对于保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，一般保证的债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;在连带保证中，债权人未在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

以上，为一般保证与连带保证的最大的区别，至于其他的区别。

从上述分析可以看出，民法典实施后，如果你要为他人提供担保，请尽量选择“一般保证”的担保方式，而不是“连带保证”方式，因此，在担保合同或担保条款中尽量不要出现“连带”二字，否则，后果真的可能不堪设想…

      来源：诉讼与执行