1、直接故意与间接故意。根据最高院有关通知精神，直接故意与间接故意的杀人案件，行为人主观恶性是不同的，在处刑上应该有所区别，所以正确区分其主观心态对量刑十分重要。这两种心态的主要区别，一是间接故意虽然对危害结果采取的是听之任之和放纵态度，但并不希望这种危害结果的发生;而直接故意却是希望发生危害结果。二是行为人希望达到的危害结果与行为造成的危害结果的并不一致。

2、正当防卫与故意杀人。对于具有故意杀人表征的正当防卫，由于刑法规定不能明显超过必要限度造成重大损害，一是这类正当防卫应对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪所实施;二是仅存在于不法侵害正在进行阶段。北京“吴金艳故意伤害案”就属于正当防卫的一个案例。李某等人凌晨三点闯入女工宿舍，动手殴打并撕扯女服务员的睡衣，在李某拿起550克铁索欲砸吴某时，吴某即持刀刺向李某，致其急性休克死亡。人民法院认为被告人吴某于夜深人静之时和孤立无援之地遭受了殴打和欺辱，身心处于极大的屈辱和恐慌中，面对李某举起铁锁向其砸来这种情况，吴某使用手中的刀子进行防卫，并没有超过必要的限度。需要指出，不是在被侵害正在进行阶段而“防卫”的，极容易形成防卫过当，从而涉嫌故意伤害、故意杀人等犯罪。如湖北“孟军故意伤害案”，被告人孟某已经制止了李某的不法行为，当与李某在一起的王某等人徒手进行劝阻时，被告人孟某又持刀刺死王某，其行为明显超过必要限度，被人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑8年。

3、客观行为与受害人死亡结果之间是否存在必然的因果关系。这是对行为人正确量刑的一个非常关键因素。如海南“林光富故意伤害案”，林某与其岳父发生口角时用拳头殴打其岳父头部，四天后其岳父因脑干出血死亡。被害人患有严重的脑梗塞，其死亡与林某行为之间虽有一定联系，但并不能查明是因被告人打击还是其自身病理原因所致，人民法院综合其他具体情况，以故意伤害罪判处林某有期徒刑4年。

来源：互联网