事故发生后，姜某报警，但交警部门仅出具了《道路交通事故认定书》，未对双方责任进行划分。原、被告双方无法就赔偿问题达成一致意见，姜某遂向依安县法院起诉被告马某赔偿其购买宠物狗、日常饲养宠物狗费用及精神损失费共计15724元。

法院认为，姜某的宠物狗与马某驾驶的机动车相撞死亡，马某是否要承担侵权责任，关键在于马某是否具有过错。姜某提交当时报警的《道路交通事故认定书》以及事发时道路录像，并提出马某有开车接电话等违法行为，用以证明马某存在过错行为。但从上述证据来看，马某驾驶机动车行驶时，视线区域内看不到姜某的宠物狗。同时，马某不存在超速驾驶等违法行为。虽然《道路交通事故认定书》未认定事故责任，但姜某妻子对其宠物狗应有管理责任，应按照规定和文明公约的要求拴好狗绳等，从监控视频中能体现原告妻子对宠物狗并未采取系犬绳等措施，从马路窜出在被告的机动车后一直追逐跑是事故发生的原因。原告姜某妻子不应放任所饲养的宠物狗随意在马路上奔跑，应对自身过错承担后果；且根据发生事故时的车辆情况，被告马某在视线盲区内将原告的宠物狗撞死，不具有避免的可能性。