律师观点分析
原告方：杨某
被告一：黄某华
被告二：黄某鸿
被告三：中国某财产保险股份有限公司某分公司
被告四：某安全统筹服务有限公司
我方：黄某华（被告一）
基本案情
2023年05月10日，被告一黄某华驾驶（新能源）轻型封闭式货车，行驶至广东省揭阳市省道某线某市某街道某路段，未保持安全距离，追尾撞到同车道前方的杨某驾驶的小型轿车，致使小型轿车追撞前方徐某驾驶的轻型厢式货车，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，无人员受伤。
该事故经某市公安局交通警察大队某中队认定，并于2023年5月12日作出交通事故认定书，认定被告一黄某华在此次事故中承担全部责任。
经查，（新能源）轻型封闭式货车的驾驶人为被告一黄某华，登记所有人为被告二黄某鸿，在被告三中国某财产保险股份有限公司某分公司处投保了交强险，在被告四某安全统筹服务有限公司处投保了商业第三者责任险，事故发生于保险责任期间。
事故发生后，原告车辆停放在某市某汽修厂，经某市某汽修厂提供的配件报价单，原告的宝马轿车维修费用定损为231070元；以及事故发生后，原告支付半夜救援费（拖车费）800元，车辆停放费用2140元（停车费每日20元，从2023年5月10日暂计至2023年8月24日），某市某汽修厂的拆损费用2500元、估损价格1500元。同时因本次事故导致车辆损毁，原告认为其带来工作及生活上的不便，交通费支巨额增加，故原告主张每日50元的交通费，共计5350元（交通费每日50元，从2023年5月10日暂计至2023年8月24日），总合计为231070+800+2140+2500+1500+5350=243360元。
办案思路
本案系机动车交通事故责任纠纷，我方律师在接受被告一黄某华委托后，第一时间对案件材料进行了全面细致的审查。从某市公安局交通警察大队某中队出具的交通事故认定书，到原告提供的各项费用主张及相关证据，包括某市池某汽修厂的配件报价单等，都进行了深入分析。发现了以下关键要点：
原告依据某市某汽修厂出具的《配件报价单》主张车辆维修费用231070元。但经我方调查，该汽修厂并不具备相应的鉴定、评估资质。因此，我方律师主张该《配件报价单》系原告单方委托制造，在委托过程中并没有经过各方当事人的同意，且各方当事人均未在评估现场，同时，原告仅提供了《配件报价单》，却没有提供案涉车辆的拆件照片，无法直观地证明车辆实际损坏的部位。
不仅如此，原告主张其因本次事故实际支出了半夜救援费800元、车辆停放费用2140元、拆损费用2500元、估损价格1500元等总计6940元，针对上述主张，我方提出，在诉讼过程中并未见相应发票，即原告无法证明这些费用的实际发生，而且，拆损费2500元和估损报价费1500元系原告自行委托某汽修厂进行的。
此外，原告声称因本次事故导致车辆损毁，给自己的工作及生活带来不便，交通费巨额增加，故而主张的每日50元交通费，从2023年5月10日暂计至2023年8月24日，共计5350元。对此，我方同样提出了质疑：原告并没有任何能够证明其实际发生了如此数额交通费的相关凭证，故对该主张我方不予认可。
在我方确定答辩思路后，我方也积极与原告进行沟通，了解原告态度和诉求，并站在我方当事人的角度，积极为双方搭建调解平台，以解决问题为出发点，引导双方摒弃对立情绪，也将此前梳理的案件要点向原告提出了质疑，让其知难而退而非得寸进尺，再乘胜追击，对其提出初步的调解方案框架。在车辆维修费用方面，我方建议参考专业有资质的评估机构重新评估，或者根据车辆实际情况和市场行情，按照一定比例进行赔偿；而其他费用，如合理的救援费、停车费等，在原告提供合理证据的情况下，由保险公司在责任范围内承担。还有交通费，考虑到原告的实际困难，我方也同意给予其一定的适当补偿。经多次沟通和磋商，最终，我方律师成功促成了此次案件的调解！帮助我方当事人减少了5倍之大的赔偿，将24万元降低至4.8万元！
调解结果
被告黄某华应赔偿原告杨某因交通事故造成的修车费、拖车费、停车费共计人民币48000元，自2024年7月起至2027年2月止，被告应于每月28日前各向原告支付1500元。若被告黄某华一期违约，则原告有权就全部未付还款项向法院申请强制执行。
