律师观点分析
案件情况：
本案系一起遗嘱继承纠纷。被继承人王先生（化名）与被告李女士（化名）系再婚夫妻，育有一子小明（化名）。原告小风（化名）系王先生（化名）与前妻所生之子。争议焦点为王先生（化名）名下位于北京市西城区的一处房产（系其与李女士（化名）的夫妻共同财产）应如何继承。被告李女士（化名）、小明（化名）主张依据2013年的公证遗嘱，房产份额应归二人所有。而原告小风（化名）则提交了一份落款日期为2021年5月27日的打印遗嘱，主张按照该遗嘱继承父亲三分之二的房产份额。
原告代理律师：徐明（系北京市京师律师事务所律师）
案件经过：
遗嘱之争：被告方出示了王先生（化名）于2013年订立的公证遗嘱，将房产中其个人份额留给李女士（化名）和小明（化名）。原告方则提交了2021年的打印遗嘱，内容与之抵触，将大部分份额留给小风（化名）。
鉴定波折：被告对2021年打印遗嘱上“王先生（化名）”签名的真实性提出质疑，并多次申请笔迹鉴定。因初期样本不足，鉴定一度无法进行。后在法院主持下，经随机摇号选定鉴定机构，最终鉴定结论确认遗嘱签名为王先生（化名）本人所写。
证人出庭：打印遗嘱的两名见证人冯杰、王浩出庭作证，陈述了遗嘱订立的过程。
法庭辩论：被告方虽对鉴定结论提出异议并申请专家辅助人出庭质证，但未能提供足以推翻鉴定意见的有效证据。
判决结果：
北京市西城区人民法院经审理认为：
2021年的打印遗嘱形式合法、意思表示清晰，且经鉴定签名真实。
根据《民法典》规定，立有数份内容相抵触的遗嘱，以最后的遗嘱为准。
因此，应以2021年的打印遗嘱为有效遗嘱进行继承。
最终判决：涉案房产中属于王先生（化名）的二分之一产权份额，由小风（化名）继承三分之二，由小明（化名）继承三分之一。鉴于被告方无支付折价款能力，法院依法确认了各自的产权份额。
徐明律师在案件中的作用：
证据组织与提交：成功寻获并提交了关键的2021年打印遗嘱，作为支持原告诉求的核心证据。
应对专业挑战：在被告方多次提出笔迹鉴定申请并质疑遗嘱真实性的情况下，配合法院程序，最终通过权威鉴定结论有力回击了对方质疑，稳固了己方证据的效力。
证人协调：协助申请并安排遗嘱见证人出庭作证，完善了打印遗嘱的合法性链条。
法律适用论证：在庭审中准确把握并主张了《民法典》关于数份遗嘱效力“以最后为准”的关键规则，为法院采纳己方遗嘱奠定了法律基础。
案件启示与建议：
最后一份遗嘱是关键：本案充分体现了《民法典》第一千一百四十二条的核心精神——遗嘱以最后所立为准。即使之前存在公证遗嘱，也可能被之后合法有效的其他形式遗嘱所变更或撤回。公民在订立新遗嘱时，务必明确表达变更或撤回原遗嘱的意图。
打印遗嘱的有效要件：打印遗嘱是《民法典》新增的遗嘱形式，必须同时满足两个以上见证人在场见证，以及遗嘱人和见证人在每一页签名并注明年、月、日的法定形式要求。本案中，2021年遗嘱符合这些形式要件，是其被法院采信的重要前提。
证据保全与鉴定：对于涉及签名字迹争议的案件，笔迹鉴定往往是决定性的环节。当事人应注意保存立遗嘱人生前不同时期、多种类型的笔迹样本，以备可能的鉴定之需。同时，对于鉴定结论的质疑，需要提出具体、有力的理由和证据。
专业法律服务的重要性：遗嘱继承纠纷涉及复杂的证据规则、鉴定程序和法律规定。聘请专业律师，能够帮助当事人有效地收集、组织证据，应对庭审中的各种专业性质疑和程序挑战，最大限度地维护自身合法权益。
