孙茂淋律师
律师观点分析
一、案情介绍
1.用工背景京某时代公司主营直播、演出经纪业务，与艺人张某签订两年合作协议，约定双方仅商业合作、不存在劳动关系。张某名下控制多家关联传媒公司，运营直播公会、主播孵化业务。陈某持有演出经纪人资质，证件挂靠于粤某演艺经纪公司，2023 年 6 月起协助张某孵化新人主播。
2.用工转化2024 年 4 月，张某对外宣布京某时代为其北京新运营主体，统一调配旗下主播资源，通知陈某转为京某时代运营人员，岗位为主播运营，薪资结构为底薪 3000 元 + 主播流水 20% 提成，每月 5 日发放上月报酬，无需线下坐班、线上灵活办公。
3.薪资争议与离职张某长期以个人微信转账发放陈某报酬，统一按 92% 结算提成，扣除 8% 标注为社保预留成本，但京某时代始终未为陈某缴纳社保、未签订书面劳动合同。2025 年 1 月 20 日，陈某以公司未缴社保、未签劳动合同为由书面提出解除用工关系，并主张 2025 年 1 月整月欠付工资。
4.仲裁前置陈某提起劳动仲裁，仲裁委裁决：确认双方 2024.4.4-2025.1.20 存在劳动关系，公司支付工资差额、1 月欠薪、未签合同双倍工资、解除经济补偿合计四万余元。
5.公司起诉京某时代公司不服仲裁，向大兴区法院起诉，核心五点抗辩： ①陈某劳动关系归属粤某演艺，经纪人证挂靠可证实，不得双重从业； ②陈某系艺人张某私人助理，仅与张某成立个人劳务关系，和公司无关； ③张某仅为合作方，无权代表公司招用、管理员工； ④陈某服务大量外公司主播，工作不属于公司业务； ⑤双方无考勤、坐班管理，不存在劳动关系人身依附性，拒绝全部仲裁给付义务。
二、办案经过
（一）接收委托，全面梳理证据链
接受陈某委托后，第一时间固定全部电子证据，分类整理四大核心证据组：
1.主体归属证据：张某微信群公告截图，明确告知运营团队京某时代为统一新公司，将陈某登记为该公司运营；印有 “京某时代 + 启某影视” 双标识的全职招聘海报，承诺公司全额缴纳社保；
2.管理从属证据：张某、其兄长（多家传媒实控人）对陈某下达主播带教、数据核对工作指令，工作失误予以批评，陈某服从统一工作安排；
3.薪资发放证据：2024 年 12 月京某时代公户直接转账发放陈某工资，此前张某个人账户代发薪资记录完整，薪资规则由公司统一制定；
4.用工身份佐证：加盖京某时代公章的英文在职证明，明确陈某为公司运营负责人，用于办理出境签证，系公司主动出具，具备对外公示效力；
5.关联混同证据：调取三家关联企业工商信息，证实张某亲属为多家公司法定代表人、股东，京某时代与启某影视存在人员、业务混同用工情形。
（二）针对原告诉讼理由逐一制定抗辩方案
1.反驳 “经纪人挂靠即不存在劳动关系”劳动关系认定以实际用工为准，经纪人资质挂靠仅为行业备案要求，不能否定真实用工事实；法律未禁止劳动者同时存在资质挂靠单位与实际用工单位双重主体。
2.反驳 “仅为艺人私人助理，与公司无关”张某以京某时代名义招聘、下达工作、承诺社保、使用公司公章出具在职证明，公司长期知情且未提出异议，张某行为构成表见代理，法律后果由京某时代承担。
3.反驳 “无坐班、无考勤，不构成管理关系”线上运营岗位本身实行灵活办公，无需线下坐班；但陈某工作任务、提成标准、工作成果均受统一监督考核，存在明显人身、经济从属性，符合事实劳动关系认定三要素。
4.针对原告诉求 “不支付工资差额” 专项举证调取全部工资条、微信确认记录，证实陈某自入职起长期知晓提成按 92% 结算，每次收到薪资明细均回复确认，从未提出异议，公司扣除 8% 结算标准双方已达成合意，不存在拖欠工资差额。
（三）庭审核心辩论要点
1.事实劳动关系三要件全部满足：双方均具备劳动主体资格；陈某接受公司体系管理、领取固定底薪 + 提成；主播孵化、直播运营属于公司核心经营范围；
2.公司为张某代缴社保、使用公司公章开具员工在职证明，足以对外形成陈某系公司员工的公示外观；
3.公司无法举证已发放 2025 年 1 月工资，应当承担举证不能后果；
4.用工超一个月未签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资；未依法缴纳社保，劳动者单方解除后有权主张经济补偿金；
5.关于原告诉请工资差额：双方长期默认提成结算比例，陈某多年无异议，该诉求应当全部支持公司。
三、案件判决结果
北京市大兴区人民法院作出一审判决，全面采纳我方代理意见：
1.确认陈某与京某时代文化传媒有限公司 2024 年 4 月 4 日至 2025 年 1 月 20 日存在事实劳动关系；
2.驳回公司不支付欠薪、双倍工资、经济补偿的诉讼请求，判令公司十日内支付： ①2025 年 1 月 1 日 - 1 月 20 日欠付工资 1931.03 元； ②2024 年 5 月 4 日至 2025 年 1 月 20 日未签劳动合同双倍工资差额 23344.83 元； ③解除劳动关系经济补偿金 16134.65 元；
3.支持公司一项诉讼请求：无需向陈某支付 2024 年 4 月至 12 月工资差额 9626.02 元（我方重点抗辩成功，为客户规避不合理薪资诉求）；
4.案件受理费全部由原告文化传媒公司承担。
四、案件总结与办案亮点
1.突破行业难点：针对演艺行业经纪人挂靠、多方传媒混同用工、艺人合作与员工身份混淆的复杂情形，完整论证表见代理与事实劳动关系，法院完整认定用工关系；
2.攻防双向取胜：既帮助当事人全额拿回欠付工资、双倍工资、经济补偿，又通过完整薪资确认证据，成功驳回原告主张的高额工资差额，平衡双方诉求，实现最优诉讼结果；
3.证据实务参考：本案明确 “灵活线上办公≠无劳动关系”“公章在职证明具备用工公示效力”“长期默认薪资结算规则视为双方合意” 三大裁判要点，对直播、演艺类灵活用工劳动纠纷具备典型参考价值；
4.客户反馈：当事人陈某对案件结果高度认可，全部款项按期执行到位，充分维护自身劳动合法权益。