律师观点分析
上诉人李XX，杜XX因与被上诉人杜XX所有权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李XX、杜XX上诉请求：撤销原判，改判案涉房屋（拆迁补偿款）由李XX、杜XX、杜XX按照各自份额依法享有。事实及理由：诉争房屋系李XX与其前夫杜XX（已死亡）于1982年修建。杜XX死亡时未留遗嘱，诉争房屋归李XX、杜XX、杜XX共同共有。因为诉争房屋从未改扩建，该房屋宅基地使用权即便登记在杜XX一人名下，仍为三人共有。诉争房屋继承事实发生于1989年，李XX、杜XX从未放弃继承，且一直未予分割。因李XX的配偶杨XX对诉争房屋不享有处分权，加之其所签案涉协议未得到李XX、杜XX追认，故协议无效。本案不属于继承权纠纷，属于共有物分割纠纷，应从分割纠纷时起算诉讼时效，本案诉讼时效期间未超过。案涉房屋系李XX、杜XX、杜XX共有财产，不属于宅基地登记人杜XX的个人财产，一审判决错误，应予纠正。本案案由系确认之诉，应按确认之诉缴纳案件受理费100元，一、二审收费错误，应予纠正。
杜XX辩称，1989年杜XX因病去世，诉争房屋归二上诉人及杜XX共有。李XX与杨XX再婚后生一子。2003年5月，李XX、杨XX、杜XX因住房紧张，为获取新的宅基地与杜XX分户。分户后，李XX等又申请了宅基地，重建了3层楼的住房。2013年12月，西充县国土局进行农村房屋确权时，李XX等自愿将诉争房屋登记于杜XX名下，后担心杜XX分新建房屋产权，于2014年5月1日在镇政府和村社干部调解下，达成了老房子归杜XX所有，新房归杨XX、李XX等人所有，杨XX另支付杜XX3000元安家费的协议。杜XX早年外嫁成都，其在起诉状中已自愿放弃诉争房屋所有权，而自愿宅基地使用权登记于李XX名下。2013年，诉争房屋确权登记时，李XX又自愿将其登记于杜XX名下，分家协议亦可以证实。李XX之夫于1989年死亡，未留遗嘱，诉争房屋法定继承。杜XX对2013年诉争房屋进行确权登记于杜XX名下的事实是知晓的，按照《继承法》第八条“继承权纠纷提出诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，杜XX时隔六年后主张继承权，已超过二年诉讼时效和最长诉讼时效。
李XX、杜XX的一审诉讼请求：1、判决确认修建于四川省西充县，宗地号为100206ＪＣ03057，面积为171.98平方米集体土地上的砖木结构房屋为李XX、杜XX和杜XX共有，具体共有份额分别为李XX共有份额六分之四，杜XX共有份额六分之一，杜XX共有份额六分之一；2、本案案件受理费等相关诉讼费用由杜XX承担。
一审法院认定事实，杜XX与杜XX是兄妹关系，李XX与杜XX、杜XX系母子关系，案涉标的物系李XX与前夫杜XX修建，杜XX已于1989年去世，1998年9月1日，西充县国土局颁发农村宅基地使用权证载明：土地使用者李XX（李XX曾用名）。李XX与扬XX在婚后，另行批准了一处宅基地，修建砖混楼房一幢，杜XX于2003年5月28日单列户口，2014年3月8日西充县国土局颁发了“西集用（2014）第100XXXX0203号”《集体土地使用证》载明：土地使用权人杜XX、所有权人西充县，地类：农村宅基地，使用权面积171.98平方米。2014年5月1日，杜XX的继父杨XX与杜XX签订协议约定：老房子属于杜XX所有，杨XX给杜XX所有的3000元现金，于2019年年底付给杜XX等内容。
一审法院认为：2014年3月8日西充县国土局颁发的“西集用（2014）第100XXXX3023号”集体土地使用证，登记土地使用权人杜XX。为此，李XX、杜XX诉请对涉案标的物进行分割的证据不充分，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回李XX、杜XX的诉讼请求。一审案件受理费8,800元，由李XX、杜XX承担。
在二审审理中，李XX、杜XX认可李XX与杨XX结婚后另行申请了一块宅基地并于2004年修建了房屋。2014年5月1日，杜XX继父亲杨XX与杜XX达成了诉争房屋归杜XX所有的协议。诉争房屋的宅基地使用权（宗地号100206JC03023）权利人为杜XX。杜XX在二审中称其继父杨XX与其订立案涉协议时杜XX知情并同意，但不能提供相关证据。
一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案是确权纠纷。诉争房屋在杜XX死亡后，由于其未留有遗嘱，故诉争房屋在杜XX死亡时，发生法定继承。李XX、杜XX、杜XX按份共有诉争房屋。李XX与杨XX再婚后，又申请了新的宅基地修建了房屋。2014年5月1日，杨XX与杜XX达成了分家析产的协议，确认诉争房屋归杜XX所有。虽然，该协议无李XX签字，但由于杨XX系李XX之夫，且协议处理的对象系李XX与杜XX等的共有房屋，且诉争房屋事实上一直由杜XX占用、使用，应当认定杨XX与杜XX在分家析产协议上签字的行为系代理行为，该代理行为的法律后果应由李XX承受。案涉协议签字后，诉争房屋的李XX应享有的份额的权属则转移给了杜XX，其无权主张对诉争房屋或其替代形式的拆迁补偿款享有份额。由于继承开始后，杜XX并未表示放弃继承，视为接受继承。同时，由于杜XX不能提供杜XX对杨XX与其订立协议时，杜XX知情并同意的证据，其应承担举证不能的不利后果。虽然，案涉宅基地使用权登记为杜XX，但杜XX对宅基地上的房屋享有继承权。杜XX基于继承法律关系提起诉讼，主张确认其对诉争房屋享有份额，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。杜XX对诉争房屋享有六分之一的份额。由于本案虽系确认之诉，但实质上是财产权益案件，故一、二审按财产案件核定案件受理费是正确的。
综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、杜XX享有位于四川省西充县，宗地号为100206ＪＣ03057的地上房屋六分之一的份额（杜XX享有该房屋六分之五的份额）；
二、驳回李XX的诉讼请求。
一审案件受理费8800元，由李XX负担5870元，由杜XX负担2930元；二审案件受理费8800元，由李XX负担，5870元，杜XX负担2930元。
本判决为终审判决。
