律师观点分析

D县人民检察院以湘溆检未检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人向*、宋**犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭对本案进行了审理。D县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人向*、宋**及辩护人李声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

D县人民检察院指控：2019年12月31日22时许，在D县老汽车站对面路段，被告人向*称刘某与谢**聊天时骂他，遂纠集向**等6、7人而对刘某进行殴打。

2020年1月3日13时许，因D县均坪镇中学初二学生向某1威胁要喊人殴打初三女学生向某2，向某2遂将此事告知其网上认的哥哥即被告人向*，后被告人向*纠集被告人宋**及向**等6、7人在放学途中对向某1进行殴打。

2020年1月6日22时许，被告人向*伙同被告人宋**、向**（未成年人，另案处理）等人饮酒后走到D县城大汉步行街中间路段时迎面碰到了夏某及被害人周某1、李某1等人。被告人向*与向**从周某1、夏某中间走过去，且言语调戏夏某，继而大笑。周某1随即上前与被告人向*、向**发生言语冲突，被告人向*、宋**与向**随即用在路边捡起的铁棒、警示牌将周某1打伤，同时被告人向*还持铁棒将在场劝架的李某1打伤。经法医鉴定，周某1、李某1的人体损伤程度均为轻微伤。

2020年1月6日，被告人宋**主动到D县公安局西湖派出所投案。

该院认为，被告人向*、宋**随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，提请本院依照《中华人民共和*刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定对二被告人定罪处罚，并建议对被告人向*判处一年以上二年二个月以下有期徒刑；对被告人宋**判处一年以上一年十个月以下有期徒刑。

被告人向*对指控的犯罪事实没有异议，但辩称其殴打刘某事出有因，不是无故生非，不构成寻衅滋事罪。

被告人宋**对指控的犯罪事实和适用法律均无异议。

辩护人李声辩称被告人宋**能主动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋**能当庭认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。

本院认为：被告人向*多次随意殴打他人，还与被告人宋**随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。

在共同犯罪中，被告人向*、宋**均积极实施殴打他人的行为，都起主要作用，均系主犯，但鉴于被告人向*是邀集者，且参与多次寻衅滋事，故对其处罚应重于被告人宋**。

被告人向*到案后虽未如实供述其殴打刘某的犯罪事实，在庭审中又对该犯罪事实供认不讳，但辩解殴打刘某是因刘某辱骂他，殴打刘某的行为不是寻衅滋事。经查，刘某在ＱＱ聊天“辱骂”向*仅系向*一人的推测，但这并不能成为向*殴打他人的借口，被告人向*据此借口欺凌、殴打被害人纯属借故生非，属寻衅滋事。故被告人向*的该项辩护意见理由不成立，本院不予采纳。被告人向*虽对其犯罪行为的定性有异议，但当庭如实供述了所犯事实，仍可认定为坦白，依法可以从轻处罚。

被告人宋**能自动到公安机关投案，如实供述所犯事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人以此辩称对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人向*、宋**均因2020年1月6日的寻衅滋事被公安机关行政处罚，其行政拘留的日期应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和*刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：

一、被告人向*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期10日，刑期自2020年1月17日起至2022年1月6日止。）

二、被告人宋**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期10日，刑期自2020年1月17日起至2021年7月6日止。