侦查阶段被逮捕意味着什么？
公安机关报捕、检察院决定批捕后，对犯罪嫌疑人而言，首先就意味着将面临长期羁押。公安机关对犯罪嫌疑人采取的刑事拘留措施，最长羁押期限仅为30天，可一旦作出逮捕决定，仅侦查阶段就可以再羁押最长七个月，案件进入审查起诉、审判阶段后，依然可以对犯罪嫌疑人继续羁押。
其次，最让犯罪嫌疑人家属揪心的是，逮捕往往是一个危险信号，意味着被告人未来大概率会被判决有罪。《刑事诉讼法》第八十一条规定，逮捕需要满足三个条件：1、有证据证明存在犯罪事实；2、可能被判处徒刑以上刑罚；3、采取取保候审不足以防止发生社会危险性。可以确定的是，只要当事人被逮捕，至少检察院已经认为犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，需要追究刑事责任。但逮捕不代表一定有罪，也不意味着最终不会被判处缓刑。在有罪还是无罪的问题上，逮捕只是检察院作出的判断，并非法院的最终认定；不过不可否认，逮捕确实加大了无罪辩护的难度，因为作为公诉机关的检察院已经站在了有罪控诉的立场。而在能否适用缓刑的问题上，只要后续犯罪嫌疑人配合检察院做好认罪认罚，符合条件的当事人依然可以争取让检察院出具缓刑的量刑建议。
问题在于，逮捕时案件证据并不完整，逮捕后公安机关会继续开展侦查，很可能会发现部分关键证据已经无法收集，或是即便收集到证据也无法作为定案依据，甚至还可能出现检察机关最初对案件的定性就不准确的情况，因此，逮捕时对犯罪嫌疑人是否有罪作出的判断并不一定准确。
如果后续发现不应认定有罪，从规避风险的角度考虑，检察院可能通过给犯罪嫌疑人刑期优惠的方式，说服犯罪嫌疑人认罪认罚。犯罪嫌疑人和家属此时多数也熬不住了，不再关注案件的对错是非，只求能够从看守所快点出来，与家人团聚。如果被告人不认罪认罚，但检察官迫于已经决定逮捕的压力，也会“带病起诉”，把矛盾转移到法院。
问题的根源在于当前逮捕标准、起诉标准和审判标准的混淆。在现行规定下，每一个阶段都实质判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪，导致前一个阶段的判断代替后一个阶段的判断，每个阶段负责的部门都不倾向于否定前一部门的判断，实务中出现“公安做菜、检察院端菜、法院吃菜”的局面，三家机关互相配合有余，互相监督不足。
新出台的《人民检察院审查逮捕质效标准（试行）》第五条规定，坚持依法准确把握逮捕标准；加强对审查逮捕案件证据的审查，准确把握逮捕的事实证据条件、刑罚条件和社会危险性条件，避免逮捕标准与起诉标准混同；既不能以审查起诉标准作为逮捕标准，对符合逮捕条件但尚未达到提起公诉标准的犯罪嫌疑人作出不捕决定，也不能降低逮捕标准，将不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人予以逮捕。虽然新标准明确提出不能以审查起诉标准作为逮捕标准，但其表达的内核是，即便案件未达到起诉标准，也可以作出逮捕决定，这实际上扩大了逮捕的适用范围。
根据无罪推定原则，法院作出有罪判决前，原则上应当优先采取非羁押性强制措施，即取保候审、监视居住，仅在例外情况下才可采用剥夺人身自由的逮捕措施。在当前司法实践中“逮捕即大概率有罪”背景下，更应当严格把控逮捕的适用标准，最大限度减少审前羁押，避免出现“未审先判”的失衡结果。
