关于诈骗类犯罪中“虚构事实、隐瞒真相”的认定与分析
诈骗类犯罪的核心特征在于“虚构事实，隐瞒真相”。准确界定该行为，既是打击犯罪的关键，也是保障当事人合法权益的前提。
一、“虚构事实、隐瞒真相”的认定标准
在司法认定中，应综合考量行为人主观心态、客观行为及事后处置措施等因素：
· 主观故意的推定：行为人为骗取信任，作出客观上不可能实现的虚假承诺，一般可推定其具有虚构事实的主观故意。
· 客观行为的认定：行为人为促成对己有利的交易，故意夸大事实，诱导对方签订无法履行的合同，通常亦属于虚构事实行为。
二、不构成“虚构事实、隐瞒真相”的典型情形
实践中，部分行为虽看似可疑，但因缺乏诈骗故意或未对交易基础产生实质影响，不宜认定为诈骗行为：
1. 不实描述与夸大宣传
· 商业谈判中，基于市场调研、自身经验或未完成的业务计划，对企业财务状况作出乐观描述，事后发现与事实有差距的，一般不宜认定为虚构事实。
· 为争取更优谈判条件而夸大自身实力，若未对合作产生实质性影响，一般也不宜认定具有欺骗故意。
2. 信息未予披露
· 在合同签订中，保守应保密的商业秘密，不属于隐瞒真相。
· 在企业并购中，收购方基于合法商业策略和保密需求进行选择性披露，若未对交易对方产生实质性误导或损害，一般不宜认定为隐瞒真相。
3. 承诺实现不确定结果
以“请托”类案件为例：行为人承诺通过关系“捞人”，因该结果本身具有不确定性，属于“待定结果”而非“虚假结果”，故承诺实现待定结果一般不构成虚假承诺。行为人与司法人员接触和请托虽属违法，但不能据此否定其具备真实的社会关系，故难以认定其行为构成诈骗。
