员工签空白合同视为对用人单位后续填充内容概括授权，不支持二倍工资 ！
案情介绍】
2023年7月18日，李某入职公司，从事液压售后维修服务工作。双方均提交了有李某签名的劳动合同书。
区别在于，李某提交的劳动合同书仅有其本人的签名，其他部分未填写。
公司提交的劳动合同书，在签名之外另填写有合同期限（2023年7月18日至2025年7月17日）、工作岗位（液压）、工作地点（场内、出差全国）、工资标准（3600元/月）等内容。
李某主张，其签署的“空白劳动合同”不具备法律效力，公司在签字后单方补填的内容，并非其真实意思表示。
李某认为，由于“空白劳动合同”无效，应视为双方未订立合法的书面劳动合同，故要求公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币93813元。
【争议焦点】
公司应否向李某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额？
一审判决：劳动合同有效，不支持二倍工资差额
一审法院认为，根据庭审中李某自述，其入职公司从事液压售后维修服务工作，工作地点有场内也有出差。
根据工作时间和工作地点不同工资会有浮动，与劳动合同内容基本一致。
李某虽提供照片显示签署劳动合同时其他条款空白，但不能以此认定后续双李某作为成年人应明白劳动合同的含义及在劳动合同上签字的法律效果，亦应了解在空白合同上签字的法律风险，其签字行为可视为对风险的认可。
故一审法院认为双方在建立劳动关系之时签订的劳动合同有效。
综上，一审判决如下：驳回李某要求公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币93813元的诉讼请求。
提起上诉：空白合同无效，公司应支付二倍工资差额
李某上诉理由：公司在签字后单方补填的内容，并非真实意思表示。补填的3600元/月工资标准，与实际日薪制工资完全不符，补填条款与实际履行情况严重脱节。公司提供空白合同的行为，本身即剥夺了对合同核心内容的协商权，构成欺诈。该“空白劳动合同”应属无效，自始没有法律约束力。
公司答辩理由：案涉劳动合同系真实意思表示，合法有效。李某作为完全民事行为能力人，理应知晓在空白合同上签字的潜在风险，签字行为应视为对合同后续补填内容的认可。
二审判决：签字视为对后续填充内容的概括授权，劳动合同有效，无需支付二倍工资
二审法院认为，李某作为完全民事行为能力人，其在劳动合同上签字的行为，是对其与用人单位建立劳动关系、接受劳动管理、享有劳动报酬等核心权利义务的确认。
即便签字时合同部分条款为空白，李某亦应对其在空白合同上签字可能产生的法律后果具有合理预期。
其自愿将合同条款的填充交由用人单位完成，应视为对用人单位后续填充内容的概括授权。
从合同履行情况看，合同约定的工作岗位、工作地点与李某实际从事的液压售后维修服务工作内容相符。
根据工作时间和工作地点不同工资会有浮动与合同约定亦无根本性冲突。
李某主张公司存在欺诈行为，但未能提供充分证据证明公司实施了虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，亦未能证明其签字时对合同性质、内容存在重大误解。
因此，一审法院认定双方签订的劳动合同有效，并无不当。李某据此主张未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据。
综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判
方没有就合同条款达成一致。
