一、案情经过：被骗
赵某某，某供应链科技（上海）有限公司法定代表人、总经理。因公司经营需要寻求融资，经合作伙伴杜某某介绍，接触一家名为“深圳市某投资有限公司”的主体，对方承诺投资1.1亿元，并要求赵某某办理花旗银行账户用于接收投资款。
赵某某按约定赴深圳签约，对方多次拖延见面；因有事返程前，在账户为空户、未进任何资金的情况下，基于商业信任将中间人杜某某的信赖，将银行卡及网银U盾交杜某某“转交投资方”。
不久杜某某告知：该公司失联。赵某某随即意识到被骗，第一时间自行报案、联系银行冻结账户。
但公安机关反向研判
涉案账户后被电信诈骗团伙用于资金走账；
张家口下花园分局依据“两卡”线索锁定赵某某，以帮信罪立案，对赵某某刑事拘留，羁押于张家口市看守所。
一旦定罪，赵某某面临：有期徒刑、罚金、企业征信受损、公司停摆、家庭收入断流。
二、律师介入与核心判断
牛亚雄律师受家属委托后，当日会见赵某某，完整核对时间线、沟通记录、资金流向，锁定全案唯一核心争议：
帮信罪（《刑法》第287条之二）成立的前提是“明知他人利用信息网络实施犯罪”。赵某某主观上无明知、客观上被利用，属错误追诉。
对照“两高一部”《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（法发〔2025〕12号）第5条，明知应结合认知能力、职业身份、交易过程、获利情况、事后表现等综合认定，赵某某每一条都不符合推定明知情形。
三、三步递进辩护
第一步：捕前黄金期提交《取保候审申请书》
在公安未报捕前，牛律师向下花园分局递交详实申请书，三维度论证：
无主观明知：企业主身份、无违法前科、未收任何好处、交付U盾是为“接收投资”而非走账、事后主动报警冻结——与出租出售两卡牟利者本质不同。
实质是被害人：被虚构亿元投资骗走U盾，行为模式与帮信行为人相反。
无社会危险性：初犯偶犯、固定住所、企业经营骨干，取保足以保障诉讼。
→ 公安采纳，提捕前直接变强制措为取保候审，当事人出所。
第二步：申请调取手机微信聊天记录（证据辩护）
牛律师判断：赵某某手机中与“投资方”、杜某某的微信记录，是证明“无明知”的最硬客观证据。
依《刑诉法》第52条、第115条（全面收集有罪无罪证据义务），提交《调取证据申请书》，推动侦查机关将聊天记录入卷，固化“全程以为在办融资”的事实基础。
第三步：提交系统《不构成犯罪法律意见书》
从五个层面闭环论证：
法律适用：逐条比对法发〔2025〕12号明知标准，赵某某不沾边；
证据链条：无排他性证据证明证据证明知，应存疑有利嫌疑人；
刑事政策：援引“少捕慎诉慎押”、宽严相济，末端被利用人员不构罪；
类案参照：最高检已对“被欺诈出借账户”经营者作不起诉；
刑法原则：主客观相一致，反对“有流水即有罪”的客观归罪。
四、案件结果
下花园分局经持续审查，采纳辩护意见，作出《终止侦查决定书》，撤案。
赵某某：刑拘 → 取保 → 撤案洗脱嫌疑，无起诉、无判决、无案底，企业保住。
五、本案可提炼的实务价值（牛亚雄律师手记要点）
帮信罪辩护第一抓手永远是“主观明知”，不是流水多少。
捕前7–30天是黄金窗口：在报捕前拿下取保，实体无罪辩护才有空间。
电子证据要主动“反向调取”：被扣手机里的聊天记录，常比口供更能破局。
