律师观点分析

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)XX03民终17176号 上诉人（原审被告）：A，女， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：A，男， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 上诉人A因与被上诉人B民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017)XX0304民初51737号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结， 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、被上诉人承担全部诉讼费用， 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判， 被上诉人向一审法院诉请判令：1、A偿还B借款66万元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算）；2、A承担本案的诉讼费、保全费， 一审判决主文：1、A应于判决生效之日起十日内向B偿还借款本金64.9万元及利息（利息以64.9万元为基数，自2017年11月21日起，未超过年利率6%的部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分按年利率6%的标准计算，至债务清偿之日止）；2、驳回A其他诉讼请求，一审案件受理费10400元，由A负担10290元，A负担110元， 本院对一审查明的事实予以确认， 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点为A与B之间的借贷关系是否成立，对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 首先，根据A一审中提交的借条、银行转账记录、银行交易明细、证人钟某的证言、录音录像光盘及文字整理记录等证据，能够相互印证，足以证明双方存在借贷合意且款项已实际交付，一审法院据此认定A向B出借64.9万元并无不当，本院予以确认；其次，A作为完全民事行为能力人，能够理解并应当知晓向A出具借条的法律后果，A主张其签署借条时受到胁迫，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信；再次，A主张涉案款项实际为合作投资款而非借款，亦未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳，因此，一审判决A向B偿还借款本金64.9万元及利息于法不悖，本院予以维持， 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费人民币10400元，由上诉人A负担， 本判决为终审判决， 审判长　　A 审判员　　许海锚 审判员　　刘　燕 二〇一八年十一月九日 书记员　　黄红平 书记员　　谢耀慧