长期以来，我国刑法学关于受贿罪犯罪对象的争议一直不断并且十分激烈。主要有以下三种观点：一是财物说。该观点认为受贿罪对象应当仅限于有形的财物，即金钱和物品。二是财产性利益说。该观点认为贿赂通常是指金钱和物品，物品包括动产和不动产，但在某些特定场合，贿赂也可以指财产性利益，如债权、劳务等。三是利益说该观点认受贿对象不仅包括财物、财产性利益，还应当包括其他非财产性利益。

我们赞同第二种观点，具体理由如下：

一是虽然以财物说认定受贿对象是我国刑法学界的传统观点，但是随着受贿犯罪手段的不断翻新，行受贿犯罪变得更为隐蔽、复杂，财产性利益事实上已经成为贿赂的一种常见形式，财物说已不能适应打击职务犯罪的形势要求。

二是利益说是对现行法律规定的“财物”的无限扩大解释，这种无限扩大解释背离了立法本意。

三是财产性利益说既符合现实的需要也不违背立法精神。

根据相关司法解释的规定，贪污贿赂犯罪中的“财物”已不局限于传统意义上的金钱和物品。2007年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《办理受贿意见》)出台后，对“财物”的解释有所扩张，“财物”不再限于金钱和物品。2008年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《商业贿赂意见》)第七条明确规定：“商业贿赂中的财物，既包括金钱和实物，也包括可以用金钱计算数额的财产性利益，如提供房屋装修、含有金额的会员卡、代币卡(券)、旅游费用等。”可见，在相关指导性规范文件中，受贿对象已不限于有形的财物，在特定场合，受贿对象也可以是财产性利益，如免除债务、免费旅游、提供劳务等可以直接用货币计算的利益。