有观点认为，房屋租赁合同从性质上讲，受《合同法》调整，是债权债务纠纷。合同纠纷管辖总原则，第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”;同时援引最高人民法院以法(研)复【1986】2号作出《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，即：凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。

笔者认为，房屋租赁，是以房屋的使用权收益为目的，应援用专属管辖，第34条第1款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。(何谓“不动产纠纷”?涉及不动产物权类权益纠纷而不包括债权类纠纷?)

附：中院裁定，“驳回上诉，维持原裁定”(即适用“不动产”专属管辖)

管辖权异议与反诉能否同时提起?

当事人在提起管辖权异议的同时提起反诉，是不是有趣的问题?

若被告对本诉的管辖权存有异议，(第38条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回”)，当事人向本诉的管辖法官提出异议同时，递交了反诉状，法院在管辖权异议问题妥善解决前，是否应该接受被告提交的反诉状?

事实上，法院将管辖权异议驳回的裁定书与被告的反诉状同时寄送给了原告，而此时，被告就管辖权异议的裁定上诉期尚未届满。原告很疑惑，我也是。

至于后果，目前尚无下文。