律师观点分析
A与湖南XX公司、B、C以及D、E、F提供劳务者受害责任纠纷民事判决书
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终345号
上诉人（原审原告）：A，
委托诉讼代理人：A，湖南XX律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：湖南XX公司，
法定代表人：A，该公司董事长，
委托诉讼代理人：A，湖南XX律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：A，
被上诉人（原审被告）：A，
原审被告：A，
原审被告：A，
原审被告：A，
上诉人A因与被上诉人湖南XX公司（以下简称钢铸建筑公司）、B、C以及原审被告D、E、F提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结，
黄跃进上诉请求：改判由钢铸建筑公司承担全部赔偿责任，赔偿其各项损失204652元，事实和理由：建筑法禁止将工程层层分包给没有相应资质的单位和个人，本案钢铸建筑公司将工程分包给A、B，再由A、B将工程分包给C、D、E，分包与再分包人均没有相应资质，原审认定其为责任主体错误，一审认定其营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金认定过低，没有支持其后续治疗费不当，其没有过错，不应承担10%的责任，
钢铸建筑公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判，
A述称，A的上诉请求合理，请求支持A的全部上诉请求，
向A、B、C、D未答辩，
黄跃进向一审法院起诉请求：1.判令钢铸公司赔偿其损失误工费40000元（200元／天×200天）、护理费10500元（150元／天×70天）、营养费4200元（60元／天×70天）、伙食补助2000元（100元／天×20天）、后续治疗及二期手术费10000元、残疾赔偿金115352元（28838元／年×20年×20%）、交通费2000元、鉴定费600元，精神损害抚慰金20000元，以上共计204652元；2.判令钢铸公司承担本案所有诉讼费用，
一审法院认定事实：2015年3月A、B从钢铸公司黄新华项目部承包了15栋、19栋厂房、16栋、20栋宿舍4栋楼的所有用工及所需附材料、机械及各种用具，对安全文明施工作出了详尽的约定，施工期间发生的大小安全事故均由承包方负责，由此产生的法律责任和经济损失由承包方自负，A、B将房屋泥工部分分包给向兰昌施工，A又将房屋外墙的施工分包给B，A又将15栋房屋外墙砖施工分包给B，A承包后雇请B等人做工，A在做工过程中摔伤，黄跃进的工资是由A发放的，上述证据，A只对B陈述的事故原因有异议，其他被告均无异议，综上所述，认定钢铸公司将承建工程的劳务发包给了A和B，A和B、C、D又将工程部分劳务层层分包给E，因此A与B之间形成直接劳务关系，钢铸公司、A和B、C、D与E之间形成间接劳务关系，A提供的劳务是钢铸公司承建工程劳务的一部分，
二、对黄跃进诉请的赔偿项目、标准和数额的认定问题，根据A提供的证据，结合实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定予以核定，1.误工费，对误工时间黄跃进主张按《司法鉴定意见书》鉴定的200天于法无据，认定为48天，对计算标准A主张200元／天于法无据，参照湖南省建筑业2015年度职工的平均工资计算，认定为121元／天，2.护理费，对护理期限A主张按《司法鉴定意见书》鉴定的70天计算，结合实际予以认定，对计算标准A主张150元／天于法无据，参照湖南省居民服务业2015年度职工的平均工资计算，认定为116元／天，3.营养费，A主张按《司法鉴定意见书》鉴定的营养日70天，以60元／天计算，于法无据，因无医疗机构的意见，酌情认定1000元，4.住院伙食补助费，A主张100元／天于法无据，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，认定为50元／天，5.后续治疗费用，A主张按《司法鉴定意见书》鉴定的意见，因A未能举证证明实际发生了治疗费用，对其主张3000元继续治疗费用不予支持；二期手术费用7000元是鉴定意见确定必然发生的，对其主张予以支持，6.残疾赔偿金，A主张按城镇居民标准计算，根据实际情况，2015年8月政府只是对A的住所地作出了行政区划调整，A仍系农村户口，居住生活在农村，应按农村居民标准计算，7、交通费，A主张2000元，但其未提供票据，酌情认定为900元，8、鉴定费600元，A提供了票据，予以认定，9、精神损害抚慰金，A主张2万元，根据A的伤残程度，结合当事人过错等因素，酌情认定为5000元，此外，A受伤后，先是在洞口县XX医院就诊，花门诊医疗费1000元，当天又转往正大邵阳XX医院住院治疗，住院费用27622元，另查明，事故发生后，A在洞口县XX医院为黄跃进支付了1000元，在正大邵阳XX医院为黄跃进支付了29000元，支付给A伙食补助费1000元，综合以上情况，认定A的各项损失为102022元（医疗费28622元＋误工费5808元＋护理费8120元＋住院伙食补助费1000元＋营养费1000元十后续治疗费7000元＋残疾赔偿金43972元＋交通费900元＋鉴定费600元＋精神损害抚慰金5000元），
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方之间争议的焦点问题一是A与各被告之间是否形成劳务关系，二是各被告是否应当对A受害造成的损失承担相应的赔偿责任，A自己是否存在过错而应承担部分责任；三是A主张的各项损失是否合法合理，对第一个问题，根据前述分析，认定A与B之间形成直接劳务关系，钢铸公司、A和B、C、D与E之间形成间接劳务关系，对第二个问题，因A在为各被告提供劳务过程中受到损害，各被告对A工作负有安全管理责任，因此应承担相应的损失赔偿，而A未尽到安全注意义务，自己也存在一定过错，可以减轻各被告的责任，对第三个问题，前述部分已作出认定，对各当事人承担责任的比例，根据本案情况确定A和B承担30%，由A、钢铸公司各承担20%，A、B各承担10%，A自负10%，A诉称“根据《合同法》、《建筑法》及《建设工程合同》的规定，钢铸公司将其承建的工程层层发包，违反了法律规定，是无效行为，对黄跃进造成的损害应由该公司承担赔偿责任”的意见，没有事实依据和法律依据，因钢铸公司发包给A和B的只是建设工程的劳务用工，而A和B、C、D发包的只是工程劳务的一部分，并非建设工程主体结构施工分包，
综上所述，对A在为各被告提供劳务过程中受到损害要求赔偿，予以支持，而对A主张仅要求钢铸公司赔偿，与案件事实和法律规定不符，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由湖南XX公司、A各赔偿B损失20404元，由A和B共同赔偿C损失30607元（已经支付31000元，扣除后剩余393元）；二、由A、B各赔偿C损失10202元；三、驳回C其他诉讼请求，案件受理费1300元，由湖南XX公司、A各承担260元，由A和B共同负担390元，由A、B各负担130元，由A负担130元，
二审中，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：A主张应支持其后续治疗费3000元，该费用尚未实际发生，也没有证据证明系必然发生的费用，A在工作过程中疏忽自身安全，存在一定的过错，A户籍在农村，一直居住生活在农村，
本院认为，钢铸公司A项目部承包建筑工程后，将其中部分以清包方式分包给A、B，A、B将房屋泥工部分分包给向兰昌施工，A又将房屋外墙的施工分包给B，A又将15栋房屋外墙砖施工分包给B，A承包后雇请B等人做工，A在做工过程中摔伤，各分包方将建筑工程分包给没有相应资质的分承包方，存在选任过错，均应对A的受伤损失承担赔偿责任，A上诉主张B、C、D、E与F不属于本案主体，不应承担责任的理由不能成立，A在工作过程中疏忽自身安全，存在一定的过错，原审认定其自负10%的责任适当，邵阳市XX作出的司法鉴定意见建议A需营养70天，原审据此酌情认定黄跃进营养费1000元并无不当，原审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定A的住院伙食补助费50元/天计算正确，上述鉴定意见建议A后续治疗费为3000元以内，但A未能举证证明实际发生了治疗费用，或者系必然发生的医疗费用，原审对该3000元后续治疗费用不予支持正确，2015年8月政府对A的住所地作出了行政区划调整，但A仍系农村户口，居住生活在农村，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，
综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案一审案件受理费1300元，由A负担，
本判决为终审判决，
审 判 长 刘子腾
审 判 员 A
审 判 员 贺显平
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 B
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……