案件描述

股东未实际履行出资义务，仍可行使股东知情权

作者：麻增伟律师，联系方式：13811419086

案例：

2010年8月，王某与张某、赵某、梁某准备共同出资设立北京某商贸公司，约定四人各出资20万元，其后北京某商贸公司设立，王某的20万元并未实际投入公司。但在北京某商贸公司的公司章程，股东名册，以及工商登记备案资料中，王某均被登记为北京某商贸公司股东。北京某商贸公司成立后，一直由张某、赵某、梁某共同经营，王某一直没有过问公司的具体情况。两年后，王某觉得北京某商贸公司的经营情况很多，但一直没有进行过分红，便询问张某、赵某、梁某公司的盈利情况，未被理睬，在要求查询公司财务会计报告被拒绝后。王某将北京某商贸公司告上法庭，要求查阅股东会会议记录及公司财务报告。

争议：王某未实际履行20万元出资义务，是否股东资格，能否行使股东权利。

律师评析：

虽然出资是股东的基本义务，是股东取得股权的重要依据，但并不意味着，未实际履行出资义务的股东，就必然不具有股东资格，不能行使任何股东权利。《公司法》第三条规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据公司法的上述规定，股东未实际出资的，仍应以其认缴的出资额对外承担责任，已经出资的股东可以要求未实际出资的股东补缴出资。这实际上在一定程度上肯定了未实际出资的股东资格或身份。因为，如果否定了其股东资格或身份，就失去了要求其补缴出资的前提。

本案中，尽管王某的20万元出资未实际履行，但在公司的公司章程、股东名册、工商登记中，王某均被登记为股东，根据公司法重视权利外观的特性和公示性的要求，王某已经具有了北京某商贸公司的股东资格，其行使股东知情权，也是为了了解公司的经营情况，具有合法性，应当予以支持。

但股东出资是股东行使权利的重要基础，虽然，未实际出资的股东仍具有股东身份，可以行使部分股东权利，但未实际出资股东的股东权利是受到严格限制的。《公司法》第四十三条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。也就是说，在没有特别约定的情况下，有限责任公司的股东未实际出资的，是不能在股东会上行使表决权的。另外，根据最高院关于公司法司法解释三的规定，根据公司章程或股东会的决议，可以对未实际出资股东的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出合理的限制，使未实际出资的股东无法从公司从获得财产性的收益。若未实际履行出资的股东，在经过公司催缴后，在合理的期限内仍未履行实际出资义务的，公司可以通过股东会会议解除未实际出资股东的股东资格，未实际出资股东所认缴的出资，可以通过办理减资程序或由第三人出资来解决，避免公司长期处于出资不实的状态，给公司和债权人的利益造成不利影响。

裁判结果：法院认为，商贸公司的公司章程、股东名册和工商注册资料中，王某都被登记为公司的股东，这些材料都具有公示效力。因此，王某具备商贸公司的股东资格。现其要求行使知情权是为了了解公司的经营状况，进而判断公司目前的状况是否符合分配股利的标准，目的合法，因此判决支持了王某的诉讼请求。