子女结婚后，父母为其购房是赠与还是借款？
首先明确一下本问题涉及的法律规定： 1、《民法典》第一千零六十二条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。2、《民法典》第一千零六十三条规定：下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第二十九条规定：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。对子女结婚后，父母为其购置房产的权属问题，在司法实践中存在颇多争议，且争议观点是截然相反的：
一、子女结婚后，父母为子女购置房屋不宜直接认定为属于赠与。
子女结婚后，父母为子女购置房屋，在父母未明确表示赠与情况下，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女仍负有偿还义务。主要理由包括：
1、子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，没有继续提供供养的义务；2、认定赠与事实不能排除合理怀疑；3、父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导。
二、在债权人不能举证证明购置房产的房费为借款时，应视为父母对子女的赠与。三、父母出资为子女购置房产，当其主张为借款时，需提供相应的证明证明借款事实的存在，否则其主张将无法得到支持。
1、对于父母为子女购房的出资，如果双方对此款项有约定，应当按照约定处理。2、要注意父母与子女是否存在财产混同的情况，如果父母不能举证证明自己的财产与子女财产分别所有，其债权的主张可能得不到法律的支持。
3、按照“谁主张谁举证”的原则，父母主张出资为借款的，该当承担相应的举证责任。最高人民法院在《<民法典婚姻家庭编司法解释（一）>的理解与适用》进一步明确“父母没有明确证据的不予支持借款关系。”该观点认为“对父母出资为子女购买房屋行为的法律性质”，应着重把握以下几个方面：第一，应尊重双方意思自治。对父母出资行为的认定原则上应以父母的明确表示为标准。如果父母与子女之间约定为赠与或者父母明确表示为赠与，就是赠与关系。这里要注意，父母出资赠与的真实意思表示，一般应发生在出资的当时或在出资后。父母日后再主张借贷关系则一般不能得到支持。这是为了防止当子女婚姻有变或父母子女之间关系恶化，父母违反诚信原则以所谓借贷关系为由要求返还出资。第二，对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张谁举证“。在现实生活中，基于彼此间密切的人身财产关系，父母的借贷往往没有借条，父母的赠与也往往没有明确的表示。此时应严格执行“谁主张、谁举证”原则。如果父母有关借贷的举证不充分，则应认定该出资为赠与行为。首先，借贷关系中一般都立字为据，以借贷人出具借条形式作为出借人请求返还的依据。故正常情况下，出借人都会妥善保管借条。而赠与关系中，赠与人是通过赠与方式放弃了赠与物的所有权，一般不存在事后受赠物的返还问题，故赠与人没有必要保留相关证据证明赠与关系的存在。因此，主张借贷关系的父母应比主张赠与关系的子女更接近证据并更容易保留证据。其次，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资为赠与的可能性高于借货。从中国现实国情来看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用。而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。绝大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活得更加幸福，而不是日后要回这笔出资。因此父母出资借贷给子女买房的概率远低于父母将出资赠与子女买房。进而，由主张借贷关系这一低概率事件存在的父母来承担证明责任也与一般人日常生活经验感知保持一致。综上，在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，一般都应认定该出资为对子女的赠与。
因此，对于涉及子女结婚后父母出资为其购房的款项是不是借款的问题，应当按照以下两个思路处理：一双方有约定的按约定处理；二父母不能举证证明为借款的按照赠与处理。
本文系转载，版权归原作者所有，仅供学习交流，如有侵权，请联系处理
