基本案情
小程和丈夫小李本是合法夫妻，可婚姻关系存续期间，小李与小胡建立不正当男女关系。
“恋爱”期间，双方互有经济往来。
小李向小胡转账十万余元，其中不乏“520”“1314”这种带着爱意的数字，还帮小胡网购花了两千多；小胡亦向小李转账八万元，并为小李网购支出八千余元。
小程发现这段关系后，将小胡告上法庭。
她认为，丈夫的赠与行为侵害了夫妻共同财产、违背了公序良俗，要求小胡全额返还小李支出的十万多块以及网购款。
小胡辩称，小李对自己的转账中“520”“1314”等特殊金额系小李的自愿赠与，不应当予以返还，且双方互有经济往来，即便返还也应抵扣自己支出的八万余元。
法院审理
法院经审理认为，小李在婚姻关系存续期间，为了维持不正当男女关系而向小胡转账、购物，这种行为违背了公序良俗，依法无效，小胡因此取得的财产应予返还。
但考虑到双方在同一关系期间存在双向资金往来，应将双方全部支出进行整体核算，最终判令小胡向小程返还抵扣后的净差额。
小程不服，提起上诉。
她认为一审法院不应将双方转账进行抵扣，抵扣实质上是减轻了不道德行为的法律责任，对无辜的配偶不公平。
二审法院经过审理，维持了原判。
小李与小胡在交往期间互相赠与财物，均属基于不正当关系的无效赠与，一审法院按双方往来净额核算返还金额，符合公平原则及民事法律行为无效后的返还规则，处理并无不当。
法官说法
本案看似是“丈夫送钱给第三者，妻子要求全返还”的简单纠纷，但核心争议在于：双方互有转账时，是否应当计算净额？以及第三者应当返还赠与数额的一半还是全部？
赠与行为整体无效，不当得利应算“净得”吗？
小李的赠与行为因违背公序良俗而无效，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条明确规定，无效法律行为取得的财产应当返还。
然而，“返还”的范围并非简单地“收多少退多少”。
法律上的“不当得利”，目的是恢复原状，而非让任何一方获得额外利益。
如果将小李的支出与小胡的支出割裂处理，只要求小胡全额返还，却对小胡支付给小李的八万余元置之不理，将导致小程净赚八万余元，显然违反公平原则。
因此，法院将双方在不当关系存续期间的所有经济往来视为一个整体，通过双向抵扣确定小胡实际“净得”的不当利益，判令其返还净差额。
这种做法既维护了公序良俗，又避免了权利人滥用诉讼地位获取不当利益。
净差额应当全部返还还是返还一半？
有的人认为配偶一方对夫妻共同财产有50%的处分权，故应当返还赠与数额的一半。
夫妻共同财产为夫妻双方共同共有，判决部分返还赠与财产，径行分割夫妻共同财产，超越当事人诉讼请求。
而在小程与小李夫妻二人未对赠与款项进行协商处分的情况下，对无效赠与财产径行分割，缺乏事实和法律依据，故应当返还全部净差额。
“520”“1314”等特殊金额为何也要返还？
部分转账含有“520”“1314”等表达爱意的数字，小胡辩称这些属于一般赠与，不应返还。
法院认为，这些特殊金额产生于婚外恋这一违法基础之上，其“爱意”本身不具有合法性。
不能因为金额附加了寓意，就将其从整个无效行为中剥离。
所有基于不当关系产生的赠与，无论金额大小、数字含义如何，均纳入整体核算。
这起案件虽然涉及金额不算特别大，但厘清了婚外情财产纠纷中一项重要裁判规则：当双方互有赠与或经济往来时，法院不支持“单向全额返还”，而应在查明全部资金流水后，判令返还净差额。
这一规则是基于公平原则、禁止权利滥用及诉讼经济原则三项法理基础，避免一方因无效行为反获超额利益的同时，要求权利人行使权利不得超出合理边界，从而通过一次结算彻底化解纠纷，防止当事人另案起诉、循环诉讼。
需要强调的是，判决净额返还绝不意味着法律对婚外情行为的纵容。
相反，法院通过认定赠与行为整体无效，明确传递了“违背公序良俗不受法律保护”的司法态度。
只是在计算返还数额时，必须客观、公允地反映双方实际资金流向，既不让出轨方通过诉讼“赚钱”，也不让第三者因违法关系反遭“超额索赔”。
在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产为双方共同共有。
任何一方擅自将其赠与婚外第三者，配偶均有权诉请全部返还。
第三者若被诉返还财产，应当全面梳理转账记录、购物订单、聊天记录等凭证，积极主张双向抵扣。
任何基于不正当男女关系的财产安排，无论以“自愿赠与”还是其他名义出现，均不受法律保护。
