近日，北京一中院通过选取适用民法典审理涉家庭暴力的典型离婚案件，深度解析离婚纠纷中认定构成家暴后会产生的法律后果。
案例二 张某诉焦某离婚纠纷案——施暴方一般不宜直接抚养未成年子女
基本案情：
张某（女）与焦某（男）于2014年3月5日登记结婚，育有一子。婚后双方感情不和，焦某酒后经常当着孩子的面对张某进行谩骂、殴打，孩子因受到惊吓常常放学后在街上游荡不敢回家。张某向法院起诉离婚并主张孩子归其抚养，焦某辩称张某是家庭妇女，没有工作收入，没能力抚养孩子
裁判结果：
张某（女）与焦某（男）于2014年3月5日登记结婚，育有一子。婚后双方感情不和，焦某酒后经常当着孩子的面对张某进行谩骂、殴打，孩子因受到惊吓常常放学后在街上游荡不敢回家。张某向法院起诉离婚并主张孩子归其抚养，焦某辩称张某是家庭妇女，没有工作收入，没能力抚养孩子
法官释法：
《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编第一千零八十四条第三款规定：“父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。”
由此，在处理离婚纠纷涉子女抚养权归属时，要充分保护未成年人的合法权益，按照最有利于未成年子女的原则，是否存在家庭暴力是确定子女抚养权归属的重要考量因素。
审判实践中，有施暴者辩称家暴行为仅存在于夫妻之间，但并不影响其对孩子的感情，此时是否会导致其丧失直接抚养子女的权利呢？我们认为，家暴行为是一种家庭成员之间的严重侵害行为，在涉家暴的离婚案件中，存在大量未成年子女亲眼看见其父母之间发生家暴行为的案件。未成年子女目睹施暴过程会给其内心造成极大心理创伤，目睹家暴的未成年人实际上也同样是家暴的受害人。因此，若父母一方被认定构成家暴，不论是否直接向未成年子女施暴，根据民法典最有利于未成年子女原则，如无其他情形，一般认为施暴方不宜直接抚养未成年子女。