律师观点分析
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初13657号之一
原告：周X，男，1971年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：徐XX（特别授权代理），湖北XX律师。
被告：涂XX，男，1959年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉XX公司，住所地武汉市江汉区青年大道XX。
法定代表人：涂XX，总经理。
被告：湖北聚鑫典当有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道XX。
法定代表人：胡XX，总经理。
委托诉讼代理人：马XX（特别授权代理），男，湖北聚鑫典当有限公司员工。
委托诉讼代理人：马XX（特别授权代理），湖北XX律师。
原告周X诉被告涂XX、武汉XX公司（以下简称名星公司）、湖北聚鑫典当有限公司（以下简称XX公司）执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。
原告周X向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决；2、撤销（2015）鄂江岸执民字第00224号之二执行裁定；3、撤销（2015）鄂江岸执民字第00224号执行财产分配方案；4、重新依法分配涂XX名下武汉市洪山区XX3单元-1层3-102房170.38平方米房屋；5、重新依法分配武汉市江汉区人民法院拍卖涂XX房屋所剩的534,000元（人民币，下同）房屋拍卖款。诉讼过程中，原告周X将诉讼请求变更为：1、撤销（2018）鄂0102民再1号《民事调解书》第一项的内容；2、重新依法拍卖涂XX名下武汉市洪山区XX3单元-1层3-102房170.38平方米屋。事实与理由：我因与涂XX、名星公司民间借贷纠纷，于2014年4月14日向武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸法院）提出诉前保全，该院作出（2014）鄂江岸保字第00419号《民事裁定书》，查封涂XX名下位于武汉市洪山区XX3单元-1层3-102房屋。2014年10月16日，江岸法院作出（2014）鄂江岸民商初字第01821号《民事判决书》，判决涂XX、名星公司向我支付借款本金3,750,000元及相应利息。2016年5月18日，我申请强制执行，要求法院拍卖上述房屋。江岸法院却于2017年3月28日对我下达（2015）鄂江岸执民字第00224号之二《民事裁定书》，将上述房屋直接裁定给了XX公司。在与执行法官交涉中，我发现上述执行裁定的根源是江岸法院（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》。该判决发生法律效力后发现确有错误，经江岸法院院长提交审判委员会讨论决定对该案进行再审。再审后，我发现（2018）鄂0102民再1号《民事调解书》第一项：“双方因典当形成的债权债务，以执行程序拍卖被告房屋流拍保留价以房抵债及前期已付款项为限，债权债务了结（已履行完毕）”，不仅明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”的规定，而且侵害了我的合法权益，因上述《民事调解书》是2019年1月9日才下达，且并未确定涂XX所欠XX公司的本息数是多少。目前上述房屋的价格已成倍上涨，该小区二手房单价均价为20,000元，实际总价值应为3,407,600元。人民法院理应依法重新拍卖再进行分配。由于江岸法院已撤销了（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》，导致（2015）鄂江岸执民字第00224号之二《民事裁定书》将上述房屋以1,200,000元的超低价直接裁定过户给XX公司的法律效力消灭。该直接裁定过户的行为违反了《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定。综上所述，我为维护自己的合法财产权不受非法侵害，特诉至法院。
经查：因周X申请诉前财产保全（被申请人涂XX、向X），本院于2014年4月15日作出（2014）鄂江岸保字第00419号《民事裁定书》，查封涂XX名下位于武汉市洪山区XX3单元-1层3-102房屋。2014年5月6日，周X将涂XX、名星公司诉至本院，本院于2014年10月16日作出（2014）鄂江岸民商初字第01821号《民事判决书》，判决：一、涂XX、名星公司于本判决生效之日起五日内向周X支付借款本金3,750,000元；二、涂XX、名星公司于本判决生效之日起五日内向周X支付逾期利息（以3,750,000元为本金，从2014年2月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后，周X于2015年3月16日向本院申请强制执行，标的总额5,457,889.37元（其中借款本金3,750,000元、一般债务利息859,216.87元、迟延履行期间的债务利息804,562.50元、各类诉讼费44,110元），执行费40,341元。
2014年12月29日，XX公司将涂XX、向X诉至本院，本院于2015年7月24日作出（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》，判决：一、涂XX、向X于本判决生效之日起五日内偿还XX公司当金800,000元；二、涂XX、向X于本判决生效之日起五日内偿付XX公司利息、典当综合费、违约金（利息按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率计算，典当综合费按月2.7%的标准计算，违约金按日1%的标准计算，均从2012年5月4日起至2014年12月29日止）；三、XX公司对武汉市洪山区XX3单元-1层3-102房的房屋享有优先受偿权；四、驳回XX公司的其他诉讼请求。判决生效后，XX公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，标的总额9,381,692元（其中当金800,000元、利息113,625元、典当综合费697,680元、违约金7,752,000元、各类诉讼费用18,387元）。
就周X申请执行案，本院于2017年3月28日作出（2015）鄂江岸执民字第00224号之二《民事裁定书》，载明：因被执行人涂XX、名星公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人周X向本院申请依法拍卖武汉市洪山区XX3单元-1层3-102房屋，拍卖后的款项用于偿还被执行人欠其的债务。本院依法予以公开拍卖，经过三次拍卖均因无人竞买而流拍，第三次拍卖的保留价为1,206,000元。另查明，本院另案申请执行人XX公司为上述房屋的抵押权人，现该公司申请以第三次拍卖的保留价接受上述房屋抵债。裁定：一、将涂XX名下的位于武汉市洪山区XX3单元-1层3-102房屋作价1,206,000元交付XX公司抵偿债务，上述房屋的土地使用权及地上建筑物的所有权自本裁定送达XX公司时起转移；二、XX公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年12月，上述房屋转移登记至XX公司名下。
2018年8月6日，本院就周X申请执行案作出《执行财产分配方案》，载明：XX公司优先受偿涂XX以物抵债后，其申请执行债权远未得到实现，扣除周X案的执行费40,341元后，对目前已执行到位的493,677.55元应按普通债权平等参与分配，两债权人原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，即XX公司按59.97%受偿296,058.43元、周X按40.03%受偿197,619.12元。为此，周X于2018年8月13日向本院提交《执行异议申请书》，请求：1、撤销上述《执行财产分配方案》；2、将534,018.55元全部分配给周X。XX公司于2018年8月28日向本院提交XXX，同意将分配比例调整为29.54%，申请分配的财产金额为145,832元。
2018年10月8日，周X提起本案诉讼。审理过程中，因本院对（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》进行再审，故本案中止诉讼。2019年1月9日，本院再审后作出（2018）鄂0102民再1号《民事调解书》，该案原审原告XX公司与原告被告涂XX、向X达成如下调解协议：一、双方因典当形成的债权债务，以执行程序拍卖涂XX房屋流拍保留价以房抵债及前期已付款项为限，债权债务了结（已履行完毕）；二、XX公司自愿放弃其他诉讼请求；三、原审案件受理费18,127元、公告费260元，共计18,387元由XX公司承担。
庭审中，经本院询问，周X坚持认为其主张的系执行异议之诉。
本院经审查认为，周X以执行异议之诉提起本案诉讼，《民事案件案由规定》中执行异议之诉包括案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉。周X已撤回重新分配房屋及执行款项的诉讼请求，故本案不属于执行分配方案异议之诉。关于案外人执行异议之诉亦或是申请执行人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，首先由案外人对执行标的提出书面异议，如理由成立则裁定中止对该标的的执行，由申请人提起申请人执行异议之诉；如理由不成立则裁定驳回，由案外人提起案外人执行异议之诉。因此，不论是案外人执行异议之诉或申请执行人执行异议之诉，均应以案外人对执行标的提出书面异议为前提。本案中，周X没有提交证据证明其已向本院提出执行异议申请，亦未提交证据证明其申请被法院裁定驳回，故因缺少上述前提条件，周X不具备提起执行异议之诉的主体资格，其提起本案诉讼属主体不适格，起诉应予驳回。
另，周X要求撤销再审程序中作出的生效民事调解书，显然不属于执行异议之诉的审理范围。即使周X以案外人执行异议之诉为名、行第三人撤销之诉之实，因周X与XX公司诉涂XX、向X典当纠纷一案的处理结果并无法律上的利害关系，周X对该案诉讼标的无独立的请求权，即周X不是该案有独立请求权或无独立请求权的第三人，故其作为原告提起第三人撤销之诉主体亦不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告周X的起诉。
案件受理费20,406元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 周 宁
二〇二〇年六月二十二日
书 记 员 王XX
