律师观点分析

   程序正义是实现实体正义的基石。程序违法，是发回重审的必然，否则，有可能损害一方当事人的合法权益。侵害当事人的诉权，合议庭组成人员组成的不合法，告知程序的瑕疵等，都是严重的程序违法行为，是应当必须发回重审的。

   此外，一审法院认定事实不清。（一）原审法院认定2011年9月8日《劳务承包协议》当事人为上诉人与被上诉人，该协议成立。原审法院的认定错误，依法应当予以纠正。

2011年9月8日的《劳务承包协议》第1页载明，甲方为重庆XX建筑安装工程有限公司，乙方为重庆XX建筑劳务有限公司。但在该协议第17页乙方签章处并未有重庆XX建筑劳务有限公司加盖的公司公章，仅有被上诉人王XX在乙方委托代理人处签字。因王XX系个人不具有承接建筑工程的资质，而其在一审中也未举示证据证明其获得了重庆XX建筑劳务有限公司的授权。被上诉人王XX在乙方代理人处签字的行为，并不能产生让被上诉人王XX成为合同当事人的后果。被上诉人王XX仅仅是《劳务承包协议》中乙方XX建筑劳务有限公司的委托代理人，在乙方未加盖公章且被上诉人未举示获得授权的情况下，该协议自始未成立，也未实际履行。所以，一审法院认定“2011年9月8日，王XX与上诉人签订了《劳务承包协议》”是明显错误，一审中被上诉人王XX举示的证据远远不能证实该事实，应当承当举证不能的责任。

（二）、本案没有证据证明被上诉人王XX是向上诉人交付了保证金，也没有证据证明是上诉人向被上诉人王XX支付的工程款。

   在一审法院认定事实不清的情况下，加之程序违法，本案应当发回重审。