借条存在明显瑕疵，如何审查其真实性及证明力?

热线疑问

葛某因缺资先后于2010年4月10日、5月22日向王某分别借14500元、3000元，并出具两份借条。经王某多次催讨，葛某未偿付，另查明：葛某在2010年4月10日借条上的借款人一栏签名属实，但该借条的葛某签名处上方有字迹被擦去，王某认为原来写的是“4月某日还”，对此葛某否认，且借条的“壹万”字样明显在借条书写的整体布局之外，即“壹万（肆仟伍佰元整）”，而“利息3分每月付”行文紧挨着“借款人：葛某”的落款签名，两者基本上处于同一行，布局不符合常态，与其他字迹相比颜色略深，王某称是同一时间、同一支笔所写。问本案中，在借款14500元的借条中，借条存在明显瑕疵，如何审查其真实性及证明力?

律师解答

本案涉及的是借条存在明显瑕疵，如何审查其真实性及证明力的问题，在本案中，可认定借条上的瑕疵部分系出借人王某事后添加，对葛某没有约束力。

当借条存在明显瑕疵，借款人又提出合理抗辩，且出借人无法合理解释其原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由出借人承担不利的后果。借贷双方没有约定还款日期的，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

热线疑问

葛某因缺资先后于2010年4月10日、5月22日向王某分别借14500元、3000元，并出具两份借条。经王某多次催讨，葛某未偿付，另查明：葛某在2010年4月10日借条上的借款人一栏签名属实，但该借条的葛某签名处上方有字迹被擦去，王某认为原来写的是“4月某日还”，对此葛某否认，且借条的“壹万”字样明显在借条书写的整体布局之外，即“壹万（肆仟伍佰元整）”，而“利息3分每月付”行文紧挨着“借款人：葛某”的落款签名，两者基本上处于同一行，布局不符合常态，与其他字迹相比颜色略深，王某称是同一时间、同一支笔所写。问本案中，在借款14500元的借条中，借条存在明显瑕疵，如何审查其真实性及证明力?

律师解答

本案涉及的是借条存在明显瑕疵，如何审查其真实性及证明力的问题，在本案中，可认定借条上的瑕疵部分系出借人王某事后添加，对葛某没有约束力。

当借条存在明显瑕疵，借款人又提出合理抗辩，且出借人无法合理解释其原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由出借人承担不利的后果。借贷双方没有约定还款日期的，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

具体到本案，葛某在2010年4月10日借款上的借款人一栏签名属实，但该借条的葛某签名处上方有字迹被擦去，王某认为原来写的是“4月某日还”，对此葛某否认。因字迹已被擦去，无法确认擦去的是什么字，但这是出借人王某所为，且王某不能合理解释其原因，应当认定借条的内容并不完整，该证据存在瑕疵。借条的“壹万”字样明显在借条书写的整体布局之外，即“壹万（肆仟伍佰元整）”，而“利息3分每月付”行文紧挨着“借款人：葛某”的落款签名，两者基本上处于同一行，布局不符合常态，与其他字迹相比颜色略深，王某称是同一时间、同一支笔所写，与常理不符，故认定“壹万”、“利息3分每月付”是王某事后添加的，故推定葛某向王某2010年4月10日的借款是4500元。由于双方并没有约定借款期限，葛某应当在王某催告的合理期限内归还借款。

法条链接

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条第二款 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

《合同法》

第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。