岳xx诉A饲养动物致人伤害案二审民事判决书

律师观点分析

岳xx诉A饲养动物致人伤害案二审民事判决书 山西省晋城市中级人民法院 民事判决书 （2015）晋市法未民终字第3号 上诉人（原审被告）王小X，女，1958年4月19日出生，汉族，山西省晋城市城区人， 委托代理人A，山西XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）A，男，1999年7月27日出生，汉族，山西省晋城市城区人， 法定代理人A，男，1970年10月11日出生，汉族，山西省晋城市城区人， 原审原告A诉原审被告B饲养动物损害责任纠纷一案，城区人民法院于2014年4月18日作出（2013）城民初字第1086号民事判决，原告A不服，提出上诉，我院于2014年9月9日作出（2014）晋市法民终字第553号民事裁定，撤销一审判决，发回城区人民法院重审；2015年7月6日，城区人民法院作出（2015）城未民初字第15号民事判决，被告A不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人A及其委托代理人、被上诉人岳xx的法定代理人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原判认定：2013年7月5日早晨8时许，原告在七星XX玩耍后，沿广场旁小路返回，路过被告家门口时，称被一只从门内冲出的黑白相间的小狗追逐扑咬，情急之下向南奔跑，从路中间的陡峭台阶上摔下，不能行动，原告即用手机报警，随后原告父亲赶到，经询问确认该犬系被告饲养，派出所民警赶到后对被告进行询问，被告承认家中养有一只宠物狗，但称该犬早晨并未出门，原告于当日受伤后即被送往晋城市XX医院医治，经诊断为右根骨骨折，并施行手术，住院期间为2013年7月2日至7月26日，共24天，出院医嘱为每月复查一次，待骨折愈合后需二次手术取出固定物，经原告申请对其进行伤残等级司法鉴定，鉴定结论为构成九级伤残，另，被告在庭审中陈述，原告摔伤的小路所临住户中，仅被告家饲养了狗，因长期饲养中认为该犬性格温顺，平时没有拴过，上列事实有原告提供的北街派出所询问笔录两份、晋城市XX医院病案一份、司法鉴定意见书一份及原、被告陈述为证， 原判归纳本案的争议焦点为：1、原告A受伤是否是被告B饲养的狗追逐扑咬所致？2、原告C要求被告D赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计12万元的主张是否成立？ 针对争议焦点一，原告举证：1、晋城市公安局城区分局北街派出所接处警登记表一份（2013年7月2日8时29分）；2、派出所工作人员A的情况说明一份；3、影像资料二份，影像一附文字说明，证明视频中追赶原告的狗是被告的狗， 被告质证称：1、接处警登记表缺乏证据的客观性，登记表的复印时间为2014年7月7日，复印的处所是北街派出所，而2013年8月6日原告就曾到北街派出所复印过案件的相关证据材料，当时复印过原被告的询问笔录，接处警登记表作为一件非常重要的证据，原告在原审一审中没有出示，不排除是事后补写的资料，且内容是报警人的单方面陈述，北街派出所也并没有对事实做出认定，2、A作为证人应当出庭作证，接受法庭询问及质证；A作出的情况说明，是根据原告及原告父亲的陈述，同时结合自己所听到的形成的书面材料，其本人并未看到现场的实际情况；A所说的看到一只狗和报警所说的狗一致，并不能证明是被告所饲养的狗；A的证言与原告的陈述是矛盾的，且和第三份影像资料相矛盾，原告于原审案卷第78页倒数第五行记载”原告当时在地上