（二）确定性  模糊性  主观能动性

    法律条文基本上都是以肯定而明确的形式加以表示，以排除任意性和模糊性。法律概念和术语的内涵和外延也应具体而明确，以便切实传达立法的意图。因此，法律条文所使用的语言必须在语言学上和法学上都是标准的，在同一法律、法规乃至整个法律体系中的意义也应是一致的，不能出现一字多义乃至歧义的解释。但是，作为法律载体的人类语言（不管它是丰富的中文，还是时髦的英文）是约定俗成并通过历史的偶然性选择的产物，其本身存在天然的局限性，因为它只是无限客体世界的有限的符号系统，而“世界上的事物比用来描述它们的语词要多得多”。所以，从某种意义上说，法律也象爱情一样，从来没有被真正描述清楚过。“空缺结构”（opentexture）本来就是人类语言的一般特征，它导致了法律术语在边缘意义上的不确定性。如“车辆”的范围真的定义清楚了吗？法律规范中经常使用的一些宽泛性的术语如“公平、正义”、“诚实信用”、“合理”和最近广受争议的“公共利益”等就更需要解释了。再加上法官的知识结构、个人经验、价值取向的不同，更别提有意的曲解，从而使整个司法过程蒙上了一层主观色彩。此时，律师的方法、手段就成了律师能力的体现。如果把这理解为广阔天地大有作为，那就是律师的骄傲和自豪。如果理解为这司法太黑暗，那就是律师的难处，如果当事人再不理解，律师就会倍感委屈。（前提是真正的律师，把律师工作真正当作一项事业在做的律师，少数另类的律师不在本文讨论之列。）