律师观点分析

上诉人（原审被告）：李X，男，1977年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。

委托诉讼代理人：管健，天津XX律师。

被上诉人（原审原告）：李XX，男，1953年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。

委托诉讼代理人：李XX，天津XX律师。

被上诉人李XX与上诉人李X不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2022）津0110民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年6月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

李X上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理过程中遗漏重要事实，未对赵XX取得案涉房产及该房屋出售后房款的云向作出认定，从而导致事实认定不清。案涉房屋系上诉人的姥爷赵XX单位分配的房子，登记在上诉人的姥姥名下，上诉人的姥姥多次表示将房屋留给上诉人，上诉人的姨舅放弃了继承，同间将房屋的承租人变更到上诉人名下，并由上诉人为其姥姥购买墓地。因上诉人不是继承人，就是将房屋登记在赵XX的名下，但赵XX只是代持人，实际权益人为上诉人。2014年，上诉人第二次结婚，想换大一点的房子，被上诉人不出钱给上诉人的购婚房，便将案房屋出售，用于购买新房的首付。二、本案非不当得利，一审法院案由错误。被上诉人与赵XX委托案外人出售案涉房屋，案外人将款项交与上诉人，如果没有被上诉人同意，案外人不可能将房款交与上诉人。所以，上诉人取得房款不属于不当得利，而是其应得的财产。三、本案已超过三年的诉讼时效。案涉房屋出售系2014年，一审法院认为诉讼时效应从赵XX去世时计算不当，诉讼时效应从被上诉人知道或应当知道权利受到侵害时计算，而上诉人一审起诉时已过诉讼时效。

李XX辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。

李XX向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款210000元；2.诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：李XX与赵XX于1980年3月5日结婚。婚后生育一子李X。赵XX于2020年5月9日去世。2014年10月10日，赵XX、李XX办理了公证书、委托书，委托案外人王X出售案涉房屋。2014年10月27日，赵XX、王X与案外人曹XX签订《天津市房产买卖协议》，将案涉房屋出售给曹XX，合同载明金额为540000元。庭审中，李XX、李X自认案涉房屋实际售房款为420000元，此款在售房后由李X获得。

一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方自认房款共420000元，该款项系李XX和赵XX（生前）共同财产，现在李X处，一审法院予以确认。

关于李XX主张房款的一半即210000元是否应于返还，一审法院评判如下：李X并无证据证明李XX与李X就案涉款项之间存在赠与关系，故一审法院对李X赠与抗辩不予采信。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，根据本案当事人之间的特殊关系及长期以来的生活状态，诉讼时效的起诉时间应从赵XX去世之日起算，即2020年5月9日，至李XX向法院主张权利并未超过诉讼时效，故一审法院对李X时效抗辩亦不予采信。综上，李X占有210000元，没有法律根据，应予返还。

一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：“一、被告李X于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李XX210000元；二、驳回原告李XX其他诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由被告李X负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。

二审中，上诉人提交证据有：证据一，缴租凭证，拟证明案涉房屋承租人系上诉人的姥姥刘XX；证据二，证人证言，拟证明案涉房屋留给上诉人系其姥姥的遗愿；证据三，购买墓地手续，上诉人为其姥姥购买墓地情况；证据四，银行交易明细、商品房买卖合同，拟证明案外人向上诉人交付房款及购买新房支付首付情况；证据五，和解申请、民事判决书，短信截图，拟证明被上诉人逼迫上诉人放弃赵XX名下房产继承。经质证，被上诉人对于证据一无异议；对于证据二上诉人与案涉房屋无直接关系；对于证据三的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对于证据四的证明目的不认可，不能证明案外人将房款转给上诉人系得到了被上诉人的同意；对于证据五与本案无关联性，上诉人是否放弃继承与被上诉人的本次诉讼没有任何联系。本院经审查认为，上诉人提交的证据一能够达到其证明目的，予以采信；对于证据二，因证人与上诉具有利害关系，且该证言无其他证据佐证，不足以达到其证据目的，不予采信；对于证据四，不能证明案外将房款交与上诉人已得到过被上诉人的同意，不予采信；对于证据三、证据五与本案不具有关联性，不予采信。

本院经审理查明，1993年10月至1998年11月间，坐落于河北区XX里91-611-613房屋的承租人为刘XX。被上诉人对于该事实亦无异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应向上诉人返还不当得利21万元。

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，关于被上诉人主张上诉人返还的款项，上诉人认可系被上诉人与赵XX的共同财产，同时，上诉人亦认可收到过上述款项，其在无法律根据的情况，应当将取得的利益返还与被上诉人。现上诉人认为，案涉房屋系其外祖母留给其本人，案外人向其交付案涉房屋的出售价款系其应得财产，不构成不当得利，但其未提交充分的证据证明其主张成立。一审法院判决其承担返还责任及数额亦无不当，本院予以维持。

关于上诉人提及诉讼时效问题，一审法院结合当事人之间的特殊关系作出的认定适当。再者，上诉人亦认可房款系被上诉人与赵XX的共同财产，本着诚信原则，其在收取该房款时即应主动拒绝，而非在收取之后，再以诉讼时效进行抗辩，该行为与社会主义核心价值观内涵要义不符，本院不予支持。

关于上诉人提及本案案由非不当得利问题，上诉人在无法律根据的情况下，取得被上诉人的财产，被上诉人有权要求返还，符合不当得利的构成要件，一审法院经审理认定的案由适当，本院予以维持。

综上所述，李X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。