2017年7月，小明因超市扩建需要资金周转，向同学小红借款，小红无钱，推荐其朋友小东。小明提出向小东借款10万元，月息1分，因小东对小明不熟，故提出要小红作为担保人。2017年8月5日，三方商议后签订《借条》，载明借款10万元，借期2年，小红作为担保人在借条上签字。当日，小东向小明银行转账10万元。

2019年8月，借款到期，小明无力还款，本金分文未付，小东向小明催要，小明称缓几个月。碍于情面，小东未向担保人小红催要。

2020年12月，逾期一年多，小东得知小明将超市转让他人，后电话失联。小东遂将小明和小红起诉到法院，要求共同偿还本金10万元并支付利息。

庭审时，小明下落不明，小红到庭辩称不是借款人，担保已过期限，不承担责任。

法院审理认为，本案行为发生在2021年1月1日《民法典》实施前，故应适用当时的《担保法》。依据《担保法》规定，因《借条》中未约定担保方式，故小红和小东之间存在连带保证关系。因未约定保证期间，故保证期间应为债务履行届满后6个月，因小东未在债务到期后6个月内（2019年8月—2020年2月）向小红主张责任，故保证责任免除。法院遂判决小明承担还本付息责任、小红不承担责任。

担保，是常见的债务履行方式。2021年1月1日实施的《民法典》在合同编新增了《保证合同》这一章，对保证方式、保证期间、保证责任等进行了详细规定。

为了督促债权人及时维权，防止“权利沉睡”，让保证人得以及时“解脱”，让社会关系迅速恢复，法理上要求保证是有期限的。保证期间是确定保证人承担责任的期间，只有在此期间内才担责，逾期则免责。