不按约定用途使用过桥资金是诈骗还是民事违约

这个是杜律师亲办的财产犯罪刑事控告的案子，

因为是代理的被害人方，所以，并没有案号等律师信息。

基本案情：

嫌疑人a与被害人b约定短期拆借800万元，用于偿还农业银行的贷款；然后在新的贷款下放后，

贷款资金首先用于归还b。在b将800万元转入a的账户后，a并没有将800万资金用于归还农业银行的贷款，而是用于了归还个人名下的其它贷款。

对于a的行为的认定，有两种看法：一是认为，a构成诈骗罪；二是认为，a仅仅是民事违约，不构成刑事犯罪。

杜律师认为，这是明显的诈骗行为，构成诈骗罪。a在明知自己没有还款能力的情况下，虚构过桥拆借的事实，让b陷入资金用于过桥、偿还银行贷款的错误认识，基于该错误认识，b处分财产、转移800万资金的所有权，b因此遭受损失，a获得800万财产。因此完全符合诈骗罪的犯罪构成。杜律师也是基于这个基本思路，与当地公安多次沟通，最终以诈骗罪成功立案。

为什么不能简单认定为民事违约呢？个人认为，诈骗犯罪是对民事契约制度的根本性毁灭；与意思表示的瑕疵已不能同日而语。因此，基于民事救济的意思表示的撤回，已经完全不能救济。