律师观点分析

李幸方律师代理：原告方（丙1、丙2、丙3）
判决结果：胜诉

一、案情简介

2025 年 1 月x 日乙驾驶小型轿车在株洲天元区道路行驶时，与横穿道路的行人甲发生碰撞，甲经现场抢救无效当日死亡，产生急救医疗费 518.84 元。交警认定：乙驾车未避让行人，承担事故主要责任；甲横穿道路未尽安全注意义务，承担次要责任。

甲出生于 1956 年，配偶丙 1 患有精神疾病，丙 2、丙 3 为二人子女，三人为本案赔偿权利人。乙驾驶车辆在 A 保险公司投保交强险、300 万商业三者险，事故发生在保险期内。

事故发生后，乙分两笔合计支付 350000 元，双方书面约定该款项为刑事谅解金，独立于保险理赔、不计入民事赔偿；A 保险公司预先垫付丧葬费 49740 元。后三方家属丙 1、丙 2、丙 3 起诉，请求保险公司在保险限额内赔付全部损失 651709.66 元，乙承担保险不足部分赔偿责任。

庭审中 A 保险公司未到庭，提交书面答辩：主张精神损害抚慰金过高、亲属丧葬误工费、交通费无法律依据，垫付丧葬费应当抵扣理赔款。

二、判决结果

1.法院核定原告全部合理损失合计 765174.84 元，分项如下：
（1）医疗费 518.84 元； （2）死亡赔偿金 614916 元； （3）丧葬费 49740 元； （4）精神损害抚慰金 100000 元； 亲属办理丧葬事宜误工费、交通费无法律依据，不予支持。

2.责任比例划分：机动车与行人发生事故，机动车主责承担 80% 赔偿责任，行人自担 20% 损失。

3.赔付计算：

A 保险公司交强险全额赔付：医疗费 518.84 元 + 死亡伤残限额 180000 元 = 180518.84 元；

超出交强险部分 584656 元，商业三者险按 80% 赔付 467724.8 元；

保险合计应赔 648243.64 元，扣减已付丧葬费 49740 元，A 公司还需支付 598503.64 元；

4.乙支付的 35 万元刑事谅解金，按协议约定不抵扣保险赔偿，乙无需再承担民事赔偿；

5.驳回原告超出核定损失的诉讼请求；案件受理费由原告、肇事司机按比例分担。

三、案件分析

1. 赔偿项目认定核心裁判要点

（1）精神损害抚慰金全额支持 10 万元：依据湖南省交通事故赔偿标准，死亡案件精神损害抚慰金上限为 10 万元，不因行人存在次要过错而调低，保险公司调低至 7 万元的抗辩无法律依据，法院不予采纳。 （2）丧葬误工费、交通费不予支持：现行《民法典》及人身损害赔偿司法解释已删除该两项法定赔偿项目，保险公司抗辩成立。 （3）死亡赔偿金计算标准：受害人 69 周岁，按湖南省城镇人均可支配收入计算 12 年，计算方式合法。

2. 责任划分法律依据

依据《湖南省实施〈道路交通安全法〉办法》，机动车与行人相撞，机动车主责承担 80% 赔偿责任，法院直接适用 8:2 责任比例划分损失，裁判尺度统一。

3. 刑事谅解金与民事保险赔偿相互独立（本案核心争议）

双方书面谅解协议明确约定 35 万元仅用于换取刑事从轻处罚，不计入保险理赔范围，属于双方真实意思表示，合法有效。

刑事谅解属于刑事诉讼量刑情节，是肇事方额外自愿补偿；

保险理赔是基于保险合同、侵权责任产生的法定民事赔偿义务；

二者分属不同法律关系，保险公司、肇事方均无权主张用谅解金抵扣民事赔偿款。

4. 保险赔付顺序严格遵循民法典 1213 条

先交强险全额赔付，不足部分商业三者险按责任比例赔付；本案保险限额充足，全部损失均可由保险公司承担，肇事司机乙无需额外承担民事赔偿。

四、律师点评

1.签订刑事谅解协议务必明确款项性质交通肇事案件中，若肇事方希望通过额外补偿换取谅解，家属必须在书面协议中写明 “谅解金独立于保险理赔、不抵扣民事赔偿”。若约定模糊，后续极易引发保险公司要求抵扣赔偿款的纠纷，本案清晰的书面约定是家属胜诉关键证据。

2.湖南地区交通事故死亡赔偿实操提示 （1）死亡案件精神损害抚慰金最高可主张 10 万元，行人次责不必然扣减，法院会结合死亡后果、侵权人过错全额支持； （2）现行法律不再支持家属奔丧误工费、交通费，起诉时无需列入，避免额外产生诉讼费损失； （3）机动车与行人主次责固定按 8:2 划分赔偿比例，诉讼时可直接引用地方性法规主张赔付比例。

3.保险理赔垫付款项仅可抵扣保险应付金额 保险公司预先垫付的丧葬费、医疗费，仅能在保险总赔款中等额扣除，不能以垫付为由减免法定赔付义务；肇事司机私下支付的谅解补偿，不属于保险垫付范畴，不得抵扣。

诉讼程序建议： 本案先简易程序、后追加原告转为普通程序，保险公司拒不到庭仅提交书面答辩不影响案件审理。家属方应当完整留存事故认定书、亲属关系证明、抢救票据、谅解协议、转账收条全套证据，形成完整证据链，最大化保障死亡赔偿权益。