律师观点分析
一、案件背景与争议缘起
2025年2月6日，因催婚压力的申请人A与被申请人广东省B网信息技术有限公司签订《B网VIP会员服务合同》，约定由后者提供为期6个月的婚介服务，服务费38888元。合同签订当日，A通过花呗分期支付全部费用。然而，签约后不足24小时，申请人即因“金额过高”“担心遭遇婚托”等原因通过微信提出解除合同并要求全额退款。被申请人以“合同已生效”“已启动服务”为由拒绝退款，双方遂引发争议并提交佛山仲裁委员会仲裁。
本案的核心争议焦点在于：
申请人在签约次日提出解除合同是否合法有效；
被申请人主张的“甲方提出终止合同不予退款”条款是否具有法律效力；
若合同解除，服务费应否退还及退还比例。
二、仲裁庭审理与证据认定
（一）双方主张与证据对抗
申请人主张：从交费到申请退费不足24小时，填写资料到申请解除合同不足4小时，被申请人未实际提供服务，依据《民法典》相关规定，有权解除合同并要求全额退款。
被申请人抗辩：
合同签订后即刻安排服务经理启动服务，2月7日完成征婚方案并开始推荐对象（如谢小姐），累计推荐3位约见对象；
合同特别提示条款约定“因甲方原因不与约见对象见面视为有效约见”，且《爱情保卫战协议》约定申请人放弃除特定条件外的退款权利??5-40??；
申请人作为完全民事行为能力人，自愿签订合同，不存在欺诈或胁迫情形。
（二）关键证据认定
仲裁庭对双方提交的合同、转账记录、微信聊天记录等证据的真实性均予以确认，但对证明力作出区分：
申请人提交的微信记录显示，其在2月7日（签约次日）多次明确提出退款，被申请人未正面回应却继续推荐对象；
被申请人提交的推荐记录显示，其在申请人提出解除合同后仍推送约见对象，仲裁庭认定该行为属于“自行扩大损失”。
三、裁决结果：93%服务费退还，申请人请求基本支持
（一）合同解除与退款裁决
仲裁庭依据《民法典》相关规定，作出如下裁决：
解除双方签订的《B网VIP会员服务合同》及《爱情保卫战协议》；
被申请人向申请人退还服务费36000元，占原费用的93%（36000/38888）；
仲裁受理费1775元由申请人承担112元，被申请人承担1643元。
（二）裁决核心理由
格式条款无效认定：
被申请人提供的合同及协议中，“甲方提出终止合同不予退款”“放弃其他退款权利”等条款属于格式条款。因被申请人未履行提示说明义务，且该条款排除了申请人的主要权利、加重其责任，依据《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，上述条款无效。
合同解除的合法性：
婚介服务具有人身属性，属于《民法典》第九百二十八条规定的“需要本人亲自履行”的合同，申请人依法享有任意解除权。尽管解除合同系申请人自身原因所致，但被申请人在收到解除通知后仍强制推荐对象，该部分损失应由其自行承担。
退款比例的酌定依据：
仲裁庭综合考虑合同签订时间（1天）、实际履行程度（未实质提供一对一服务）、被申请人成本支出（基础方案制作）等因素，酌定退还93%服务费，既体现对申请人任意解除权的限制，也避免被申请人因格式条款获益。
四、法律分析与案例启示
（一）格式条款的司法审查标准
本案凸显了格式条款“提示说明义务”与“公平性审查”的双重判断标准：
提供方需以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任的条款（如退款限制），未履行该义务的，条款可能不成为合同内容；
条款内容若排除对方主要权利或加重责任，直接认定无效。本案中，被申请人未就“不予退款”条款进行特别标注或解释，故无法依据该条款拒绝退款。
（二）人身属性合同的解除规则
婚介、医疗、教育等具有人身依赖关系的合同，当事人享有任意解除权。但解除方需承担赔偿责任，赔偿范围通常包括对方已支出的合理成本。本案中，仲裁庭未支持全额退款，正是基于对被申请人基础工作成本的合理考量。
（三）商业服务中的减损义务
被申请人在收到解除通知后，仍继续推荐约见对象，违反《民法典》第五百九十一条“防止损失扩大”的义务，该部分支出不得要求申请人承担。这一认定对服务型企业的启示在于：收到客户解约通知后，应及时止损而非强行履约。
五、实务启示
消费者签约审慎义务：面对大额服务合同，建议设置24-72小时冷静期条款，避免因冲动消费导致纠纷；
企业合同合规要点：格式条款需以显著方式提示对方注意，尤其是限制对方权利的内容，必要时可单独签署《条款说明确认书》；
纠纷处理及时性：服务提供方收到解约通知后，应及时评估是否存在违约或解除事由，避免因拖延处理导致损失扩大。
本案以93%的高比例退款结果，明确传递了司法对格式条款滥用的否定态度，也为类似服务合同纠纷的处理提供了重要参考。
