最高人民法院刑事审判参考性案例 

潘勇、王伟职务侵占、虚报注册资本、贷款诈骗案（《刑事审判参考》指导案例第192号）

裁判摘要：以非法侵占物进行抵押贷款、逾期不还贷行为，不构成贷款诈骗罪。

首先，抵押物虽系非法侵占所得，但这对于提供贷款的银行的担保物权的实现并不构成妨碍，银行完全可以通过拍卖、变卖抵押车辆等形式实现其债权。作为抵押权人的贷款银行，对于抵押行为不存在任何过失，属于善意第三人。同时，因抵押权属于担保物权，是一种直接对物享有的权利，故银行可依据该抵押权对抗抵押物的所有权人。当行为人在贷款期限内不能偿还借款，贷款银行即抵押权人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖方式优先受偿。

其次，行为人将其非法占有物作贷款抵押的行为，应认定是一种对赃物的处置行为，属于职务侵占行为的延伸。我们认为，不管其主观上是否具有非法占有银行贷款不予归还的目的，因其贷款抵押行为的非法性直接源于职务侵占行为的非法性，也不宜对该种违法性进行二次评价。如果行为人非法骗取银行贷款而侵占他物作贷款抵押，则其侵占行为与骗取银行贷款行为之间，也构成牵连关系，只能以一重罪处罚。

——《刑事审判参考》2002年第4辑（总第27辑）

 《最高人民法院司法观点集成(新编版)·刑事卷II》 2017年9月版 第961页 观点编号455