案情简介

2013年2月21日，张某向白某借款100000元，并向白某出具借条一份，载明“今借现金拾万元整（100000元整），2013.2.21日，张某”。白某将100000元交付给张某，双方口头约定借款利息为月息2分。张某自2013年2月21日至2017年12月25日向白某支付借款利息。2017年12月25日，张某联系白某，告知李某想要借用这10万元，张某将10万元转账给李某，并告知李某该款项系张某向白某的借款。随即，李某经张某提供联系方式，与白某添加了微信好友。之后，李某通过微信向白某（相对）定期转账支付借款利息。张某未将向白某出具10万元借条取回。2023年11月份，白某向张某发送微信，要求张某一起催要借款。白某也通过微信向李某催促还款。因李某未偿还借款，白某诉至法院，要求张某和李某共同承担还款责任。

法院审理

本案争议的焦点问题为张某将案涉10万元借款转借给李某后，白某与李某之间是否形成新的民间借贷关系，白某与张某之间的民间借贷关系是否终结。

白某与张某、李某之间的权利义务关系，应综合各当事人的行为及意思表示予以认定。首先，2017年12月25日张某将10万元转款李某后，白某即与李某添加了微信联系方式，并自2018年1月1日开始受领李某向其（相对）定期的利息转账；2024年4月至5月白某直接向李某主张还款责任，可认定白某于2017年12月25日后直接以出借人的身份受领李某对借款利息的支付、变更利息支付标准、行使借款返还请求权。其次，李某认可2017年12月25日转款由其实际使用且系其向白某借款，李某以（相对）定期的利息支付行为履行作为借款人的清偿义务，李某亦认可由其清偿剩余借款本息。可认定白某作为出借人与李某作为借款人于2017年12月25日就案涉10万元借款形成了新的民间借贷关系。再次，张某结清了其使用案涉10万元借款于2017年12月25日之前的全部利息，经与白某沟通，白某同意将款项出借李某并添加李某微信，张某将10万元支付李某，完成自身向白某借款清偿，可认定白某与张某之间就案涉10万元借款的民间借贷关系终结。

法官说法

借款人将借款转借给第三人，谁承担还款责任，应当根据当事人之间意思表示来确定。

第一种情形，若借款人将借款转借给第三人，未经债权人同意，在此情况下，借款人转借行为系基于自身的意思表示，与出借人无关，可认定出借人与借款人之间存在民间借贷关系，借款人与第三人之间形成新的民间借贷关系。出借人仅可要求借款人承担还款责任。

第二种情形，若借款人将借款转借给第三人，经过原出借人同意，原出借人直接与第三人商定还款事宜。借款人将借款支付第三人属于按原出借人指示进行付款，其支付行为视为完成自己债务清偿，原出借人和第三人之间形成新的民间借贷关系，原出借人和借款人之间的民间借贷关系因清偿而终结，原出借人无权要求借款人承担还款责任。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

来源：东昌府区法院

　　本文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除!

借款人将所借款项转借给第三人，谁承担还款责任？