陈伟律师
律师观点分析
一、案情简介
董某某、曾某某二名当事人常年从事树木贩卖相关工作，在未取得林木采伐许可证、未核实林木权属、未征得林木所有权人同意的情况下，擅自对集体所有的松树林木进行砍伐，砍伐林木共计 35 株。当事人将部分砍伐后的林木对外售卖获取款项 840 元，剩余林木被相关部门查获。
案件进入刑事程序后，公诉机关以盗伐林木罪对二名当事人提起公诉。案件办理过程中，当事人辩称涉案松树系向山林承包人出资购买取得，不属于盗伐；同时辩护人提出，本案讯问过程无录音录像，讯问笔录不能作为定案依据，另外树根推算法的鉴定测算方式不符合法律规定，不应以此认定林木蓄积数量。
二、陈伟律师办案思路
接受委托之后，武汉陈伟律师全面阅卷梳理全部卷宗证据，针对本案三大核心争议焦点开展辩护工作：
1.证据效力抗辩：针对无录音录像的讯问笔录，仔细审查全部讯问笔录签字、当事人庭审供述，结合办案机关出具的相关说明，区分取证合法性证据与犯罪事实证据，固定当事人认罪相关书面记录，同时客观梳理全案证据链条。
2.林木蓄积认定质证：本案部分物证已经灭失，无法直接清点测算。陈伟律师检索最高人民法院破坏森林资源刑事案件司法解释，核对林业勘查、测算报告的法律依据，对林木立木蓄积计算方式、出材率、现场勘测材料逐项质证，厘清物证灭失情况下，林业勘测报告可以作为定案依据的法律条件。
3.案件定性辩护：本案核心争议在于当事人是购买林木，还是擅自盗伐林木。陈伟律师逐一比对证人证言、当事人多轮供述、聊天记录等材料，发现当事人多份供述前后说法矛盾，交易价格不符合市场行情，所谓卖方证人完全否认树木买卖事实，同时当地属于松树防疫禁伐区域。在案件存在多处疑点的情况下，坚持认为案件事实不清、法律适用错误，为当事人做无罪辩护。
三、案件处理结果
审理机关经审理，认定董某某、曾某某构成盗伐林木罪。采纳武汉陈伟律师从轻处罚的辩护意见，二人均仅判处罚金三千元；二人违法所得 840 元予以追缴，扣押林木由办案机关依法处置，本案取得较好辩护效果。
四、陈伟律师法律实务提示
1.林木采伐务必办理采伐许可证，即便认为树木是向他人购买，也必须核实林木权属、确认已经取得合法采伐手续，禁止在没有手续情况下擅自砍伐林木，否则极易触犯盗伐林木罪、滥伐林木罪。
2.部分地区出于林业防疫保护要求，会划定特定树种禁伐区域，即便树木属于自己，也不能随意砍伐。
3.盗伐林木罪属于刑事犯罪，定罪会留下案底。如果已经涉嫌该类犯罪，要如实供述，不要串供、虚构交易事实，及时委托专业刑事律师介入，从证据、量刑角度争取从轻处理。