建设工程施工合同债务工程款成功追回

律师观点分析

2018 年 3 月 28 日，被告A公司与被告B公司签订《建 设工程施工合同》，约定将B公司位于咸宁市高新开发区，工程由A公 司进行施工，合同工期为 180 日（从 2018 年 4 月 18 日至 2018 年 10 月 18 日）；采用固定包干总价 11000000 元。葛某作为A公司代表在该合同上签字并加盖A公司公章。2018 年 8 月 6 日，被告葛某与原告黎某签订《泥工施工承包合同》，将上 述工程中的所有泥工工序交由黎某施工，约定承包内容为“湖北B科技公司生产车间一号工程的所有泥工工程”，承包方式 为“包工包料”，工期 180 日（具体以现场实际开工令时间为准）， 并约定若发生临时杂工，按小工 180 元/天、大工 280 元/天计算。 合同还约定了工程计价结算及支付方式为泥工“一口清”包干单 价 86 元/㎡；自基础垫层开始至 2 层顶，按项目部施工进度计划 完成时，按实际进度的 60%支付工程进度款；自 3 层楼面开始， 至第 4 层顶按实际进度的 60 %支付工程进度款；完成屋面层、 室外散水坡、房屋清扫、现场材料归堆、工人退场时，按承包总 价的 90%支付工程进度款（含乙方前期分期已经支付累计的进度 款）。工程竣工验收合格后，乙方（黎某）提交完整的工程资 料和结算书，供甲方（A公司）进行审核，双方确认审计结果 后，余款一个月内一次性付清 。2021 年 1 月 15 日，经原告黎 亚兵与被告A公司、B公司三方结算，确认案涉泥工工程总 价款为 876253 元。后被告A公司向原告支付了部分工程款， 原告主张尚欠 42673 元工程款未付，被告A公司认为具体欠款 金额未经双方对账不能确定，因此未向原告支付剩余工程款。双 方为此产生纠纷。故原告具文起诉，请求依法处理。 同时查明，案涉工程于 2020 年 8 月 5 日经竣工验收合格已 投入使用。

立案到开庭历时近一年时间，经过代理人本律师的不懈努力，最终确定全胜胜诉结果，当事人对我表达了高度认可。

律师认为：建设工程施工合同是指承包人进行工程建设施 工，发包人支付价款的合同，泥工项目是建设工程施工的一部分， 泥工承包合同亦属于建设工程施工合同，本案案由应定为建设工 程施工合同纠纷。本案中，被告A公司将泥工工程分包给原告 黎某施工，原告黎某按照约定完成了泥工工程施工，被告宁 通公司亦应当按照约定履行给付工程款的义务，其未能按约履 行，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告A公司支付 工程款的诉请，本院予以支持。被告葛某以被告A公司委托 代理人的身份在与被告B公司的项目工程施工合同中签名，并 加盖被告A公司公章，A公司亦认可葛某为案涉工程现场 施工负责人，故应认定被告A公司对葛某以A公司名义组 织开展施工活动予以认可，被告葛某的行为客观上形成具有代 理权的表象，原告有理由相信被告葛某的行为代表A公司， 构成表见代理，其行为后果应由被告A公司承担。故对原告要 求被告葛某支付工程款的诉请，本院不予支持。因案涉工程已 经竣工验收合格投入使用，被告B公司作为案涉工程的发包人 和实际使用者，应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告 B公司辩称案涉工程未经结算，不能确定是否欠付工程款，但 未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原 告要求被告B公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请， 本院予以支持。关于欠付工程款利息。

根据《最高人民法院关于 审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的， 按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷 款市场报价利率计息。”故对原告要求被告A公司支付欠付工 程款利息的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理 建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十 七条规定，“利息从应付工程价款之日开始计付”。本案原告与被 告A公司结算日期为2021年1月15日，故对上述利息的起算时 间从2021年1月16日起算。

判决如下：

一、限被告湖北A建筑工程有限责任公司在本判决生效后 十日内向原告黎某支付工程款 42673 元及利息（以 42673 元为 基数，从 2021 年 1 月 15 日起按照同期全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。

二、被告湖北B科技有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。