刘思婵律师网

以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人

刘思婵律师

  • 服务地区:查看服务地区

  • 主攻方向:婚姻家庭

  • 服务时间:09:00-21:59

  • 执业律所:辽宁春明律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

法律咨询热线|

15040309795点击查看

查看案例文书

安某、辽宁某建筑安装公司合同纠纷案《二》

发布者:刘思婵|时间:2019年11月30日|61人看过

律师观点分析

另查明,被告自述2017年4月起就以诈骗向锦州市凌河区公安分局报案,8月正式立案。2017年8月11日,锦州市公安局凌河分局经济税务案件侦查大队向被告张某某出具受案回执。确认被告某某公司被合同诈骗案有犯罪事实,决定立案侦查。

再查明,被告张某某与张某2原系夫妻关系,二人于2012年2月13日在民政部门登记离婚。被告某某公司原法定代表人为被告张某1,被告张某某自述公司的法定代表人于2018年7月初由张某1变更为张某某。现原告以诉称理由来院告诉,被告某某公司、张某某在举证期限内向本院提出管辖异议申请,抚顺市中级人民法院作出(2018)辽04民辖终17号民事裁定书,裁定撤销本院上述民事裁定,本案由本院管辖。

一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告某某公司签订的建设工程施工合同及原告与被告某某公司、张某某签订的担保责任协议,系各方的真实意思表示,合法有效,原、被告应按照协议履行各自的权利和义务。原告要求被告胡某承担连带责任的主张,本院无法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:

一、被告辽宁某建筑安装公司、张某某于本判决生效之日起十五日内返还原告安某某工程保证金300000元;二、被告辽宁某建筑安装公司、张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告安某某差旅费60000元;三、驳回原告安某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元,由被告辽宁某建筑安装公司、张某某负担。

二审中,安某某陈述诉争的30万元中有其自有资金12万元,其余是向他人借款,因其向他人借款需要支付高额利息,且自有资金也有利息损失,如果法院不支持其双倍返还30万元保证金的请求,那么应按2分利息标准计算30万元的利息损失。安某某提交了其向案外人张学刚借款的欠据、银行转款凭证、日记本及抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402民初2582号民事调解书,其以上述证据证明2016年7月6日其向郭某某借款9万元,向陈某借款3万元,总计借款12万元;后因本案所涉纠纷其不能及时偿还郭某某借款,2016年11月15日其向张学刚借款10万元,用于偿还郭某某的借款,经法院审理后调解确认安某某返还张学刚欠款本金及按年利率24%偿还利息。某某公司、张某某对安某某自己记录的日记本提出质疑,认为不能作为证据使用,并且认为郭某某借款、张学刚借款与本案30万元保证金没有关联关系。二审中,安某某向本院提交了其因涉案工程往返锦州等地的差旅费支出票据,票据总计数额为18172.5元,安某某诉称差旅费支出远超出10万元,但有些票据找不到了。某某公司、张某某质证称锦州之外的差旅费支出与本案无关。综合上述证据,本院二审查明事实如下:因案涉30万元保证金不能及时索回,安某某因资金紧张向案外人张学刚借款117200元。张学刚为索要117200元借款,向一审法院提起诉讼,经一审法院调解后作出(2017)辽0402民初2582号民事调解书,调解书认定安某某于2018年5月1日前一次性偿还张学刚117200元;如到期未给付,按照年利率24%计算利息。二审庭审中,被上诉人胡某二次明确确认其愿意承担本案的担保责任。本院对原审查明的其他事实予以确认。

本院认为,本案争议的焦点问题是:一、本案应否按照先刑后民的原则处理?二、30万元保证金能否适用双倍返还的协议约定?三、上诉人支出的差旅费数额应如何认定?四、胡某、张某1和张某2是否应承担连带责任?

关于焦点一,被上诉人强调本案应适用先刑后民的原则处理,而上诉人坚持主张通过民事案件解决本案争议,并且认为刑事诈骗案件与其无关。本院认为,公安机关出具的《立案告知书》载明立案侦查的是某某公司合同诈骗的案件,该刑事诈骗案件涉及的合同是某某公司与辽宁华兴钛业有限公司签订的《建设工程施工合同》;而本案审理的依据是双方当事人签订的《建设工程施工合同》和《担保责任协议》,即刑事案件和民事案件审理的合同依据不同,刑事案件处理结果涉及是否追究犯罪嫌疑人的刑事责任以及某某公司能否得到追偿款,而不涉及安某某民事权益的保护问题。先刑后民原则适用的前提是刑事案件处理结果直接影响民事案件的审理,民事案件应等待刑事案件审结后再进行审理,本案中,刑事案件的犯罪嫌疑人能否定罪、罪轻罪重以及能否追赃对本案民事案件的审理均不构成影响,故本案不适用先刑后民的原则。

关于焦点二,案涉《担保责任协议》约定“单方违约承担对方的双倍赔偿一切经济损失”,上诉人以此条约定主张被上诉人应承担双倍返还保证金30万元的责任。被上诉人辩称其并非有意违约,而是被骗,且其已向公安机关报案,公安机关对诈骗案件已立案侦查。本院认为,被上诉人被骗能否认定为被上诉人违约的问题涉及到哪一方民事主体负有审慎审查合同风险的义务,被上诉人某某公司是与辽宁华兴钛业有限公司签订《建设工程施工合同》的合同主体,某某公司作为合同一方当事人向辽宁华兴钛业有限公司交纳了50万元合同金,作为签订该合同的一方当事人--某某公司负有审查辽宁华兴钛业有限公司是否能够诚实履行合同的义务,即某某公司负有审慎审查合同风险的义务;安某某不是该合同的当事人,故安某某不负有审查辽宁华兴钛业公司履约能力的合同义务和法律义务。某某公司因合同审查不严格,导致被骗,并进而导致某某公司、张某某无法履行其与安某某签订的协议,某某公司、张某某应对安某某的损失承担违约责任。某某公司的被骗损失应通过刑事案件进行追讨,其不能以其被骗摆脱其对安某某应负的违约责任。

关于被上诉人是否应承担双倍赔偿30万元保证金的违约责任问题,本院认为30万元的性质是保证金并非定金,法律没有规定保证金适用双倍返还的原则,故本案30万元保证金不适用双倍赔偿的约定。双方在协议中约定双倍赔偿经济损失实质上是属于违约责任如何承担的约定,违约金数额应参照安某某实际遭受经济损失的数额进行确定,根据安某某在二审中陈述,30万元中有12万元是其向他人所借,其余18万元是自有资金。安某某提供的其与张学刚借贷案件的调解书能证明安某某向张学刚借款117200元,且此案借款是按照年利率24%计算利息损失;安某某主张的其向陈某借款2万元仅有其日记记载为凭,证据不充分,不能形成证据链条,本院无法认定2万元借款关系成立;被上诉人虽口头否认安某某提交借款证据与本案的关联性,但未能提交相反证据,本院对其反驳不予采信。本院认为,安某某与张学刚的借款形成时间是2016年11月15日,本案30万元保证金交纳时间是2016年7月6日,二笔款项形成时间虽不一致,但安某某确实因本案纠纷一直向被上诉人索要30万元未得,安某某因无法及时取回30万元保证金导致资金紧张,其向张学刚借款目的是进行经济周转,根据生效调解书的认定,安某某为张学刚的借款承担了年利率24%的利息损失,本案30万元保证金不考虑利息损失对安某某不公平;综上,依据抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402民初2582号民事调解书,对于30万元保证金中117200元按照年利率24%计算上诉人利息经济损失,其余182800元视为安某某的自有资金,按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。

关于焦点三,案涉《担保责任协议》虽约定被上诉人违约时赔偿上诉人往返锦州、台安、抚顺的差旅费10万元,但根据二审中安某某提交的差旅费收据仅为18172.5元,一审酌定差旅费6万元已充分照顾上诉人的权益,上诉人上诉请求全额支持10万元差旅费的诉讼主张依据不足,本院无法支持。

关于焦点四,胡某虽辩称其只是工程介绍人,但在二审庭审中其两次明确同意承担本案的担保责任,本院对于胡某自愿承担担保责任的请求予以认定。

张某1在签订案涉《建设工程施工合同》时担任凯业公司的法定代表人,但此合同的签订为某某公司的公司行为,并非张某1的个人行为,且张某1未在《担保责任协议》上签字,故不能认定张某1作为保证人承担连带责任;上诉人在诉讼中不能提交证据证明某某公司的资产和张某1的个人财产构成混同,故本案不能判决张某1承担连带责任。

张某2与张某某在签订案涉协议时已经离婚,没有证据证明张某2同意为案涉保证金返还承担担保责任,虽然张某某提供担保时没有如实告知上诉人其与张某2离婚且提供担保的房屋在离婚协议时已经给了张某2,张某某对此存在过错,但张某2在整个纠纷中并没有过错,上诉人要求张某2承担连带责任没有依据,本院不能支持其此节诉请。

综上所述,安某某的上诉请求部分成立,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定,判决如下:

一、维持抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402民初1704号民事判决书第二项、第三项;

二、变更抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402民初1704号民事判决书第一项为:于本判决生效后十五日内,被上诉人辽宁某建筑安装公司、张某某返还上诉人安某某工程保证金30万元,对于30万元中的117200元按照年利率24%计算利息(利息计算时间:从2016年7月6日起至欠款实际付清日止),对于30万元中的182800元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息(利息计算时间:从2016年7月6日起至欠款实际付清日止);

三、被上诉人胡某为辽宁某建筑安装公司、张某某承担的上述给付责任负连带责任。

一审案件受理费3650元,二审案件受理费6400元,由被上诉人辽宁某建筑安装公司、张某某负担。

本判决为终审判决。

审判长 宫 颖

审判员 马开智

审判员 罗 华

二〇一九年七月八日

书记员 曹 扬

 


  • 全站访问量

    4186

  • 昨日访问量

    6

技术支持:华律网 - 版权所有:刘思婵律师

Copyright©2004-2020 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。