人民法院报2020年11月民商事案例裁判要旨（二）

5.“以租抵债协议”是否显失公平的判定——安徽蚌埠中院判决丰润公司等诉安厦公司等合同纠纷案

本案案号：（2020）皖0322民初1575号，（2020）皖03民终2770号

案例编写人：安徽省蚌埠市中级人民法院  罗正环

裁判要旨

“以租抵债协议”是否显失公平，应当从原债与新债两个方面进行衡量，结合原债的性质及数额、租赁物的使用价值、协议签订的背景等因素综合判断。

【案情】

2011年2月18日安徽省丰润谷业有限公司（以下简称丰润公司）与蚌埠市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）签订建设工程施工合同,约定由安厦公司承建丰润公司的制粉车间和仓库，工程总造价约1200万元，竣工后七个月内付清工程款，逾期按月利率1.5%计算利息。工程竣工交付后，丰润公司未按期足额支付工程款。

2014年7月23日，双方签订还款协议，确认尚欠工程款789万元，按月利率1.5%计算到期利息为211万元，并对该1000万元的还款时间及利息作出了约定。之后，因丰润公司仍未能按时足额还款，双方分别于2015年10月1日、2017年5月30日、2018年5月31日签订三份还款补充协议，每次均将欠付本金及到期利息折合计算为欠款本金，并约定按月利率3%计算利息。

2019年5月1日，丰润公司及其法定代表人许某与安厦公司及其法定代表人姚某签订《协议书》，确认欠款本息共计2000万元，并约定将案涉厂房、仓库等租赁给安厦公司一方，租赁费为200万元/年，从欠款中扣除，总计租期10年，从协议签订之日起不再计算利息。安厦公司一方自2019年5月1日即开始使用厂房，并在厂区内建了自用办公楼。

丰润公司、许某认为《协议书》存在显失公平等情形，遂诉请撤销。

     6.对到期债权执行中第三人超期提出异议的救济途径——河南高院裁定鹏宇公司诉胡某、胡某峰执行异议之诉案

本案案号：（2018）豫1727民初5275号，（2019）豫17民终1206号，（2020）豫民再63号

案例编写人：河南省高级人民法院  邹 波  张 伟  赵栋梁

裁判要旨

    到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议，仍应得到司法救济，但在现有法律制度下，不能提起执行异议之诉，可参照适用民诉法解释第五百零一条规定，裁定终止执行，然后由申请执行人提起代位权诉讼。

【案情】

胡某对胡某峰享有债权，胡某峰对鹏宇公司享有工程保证金返还请求权。胡某申请执行胡某峰对第三人鹏宇公司的到期债权。执行法院向鹏宇公司作出履行债务通知送达后，鹏宇公司未履行，亦未在十五日内提出异议。执行法院遂作出执行裁定，强制执行胡某峰对鹏宇公司的债权。鹏宇公司提出执行异议，被驳回后向法院提起执行异议之诉。

转自山东高法。