我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
危害国家重点保护植物罪，在刑法中属于破坏环境资源保护的犯罪。它的核心特征是“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品”。法定刑分两档：一般情形的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
在辽阳的山区和农村，这个罪名涉及的场景并不少见。辽阳东部山区有天然林和野生植物资源，一些国家重点保护植物就生长在山林里。涉案人员中，有的是专门盗伐珍贵树木的贩子，有的是上山采药、挖树桩的农民，还有的只是帮人运输、加工的普通工人。很多人最初觉得“就是挖了棵树”“就是采了点草药”，根本没意识到自己采挖的植物是国家重点保护植物，更没意识到这是刑事犯罪。今天用三个亲办案例，把危害国家重点保护植物罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：农民上山采挖野生树桩被控犯罪，通过论证“不知是国家重点保护植物”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳东部山区农村生活。他农闲时会上山采挖一些野生树桩，拿到花鸟市场去卖，换点零花钱。某次，他在山上挖了几棵造型奇特的树桩，其中包括几株国家重点保护植物。他不懂植物分类，只当是普通的野生杂木。后来森林公安在巡查中查获了他采挖的树桩，经鉴定其中有国家重点保护植物。老赵被以涉嫌危害国家重点保护植物罪立案。
老赵被立案后，他妻子找到我，说老赵就是山里的农民，不认识什么保护植物。她说老赵挖树桩挖了好几年了，从来没有出过事，村里人也都这么干。她说老赵不知道那些树桩是保护植物，要知道打死也不敢挖。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老赵对涉案植物的认知。老赵文化程度低，没有植物分类知识，他采挖的树桩在外观上和普通杂木相似，不具备专业识别能力。第二，核实老赵的采挖目的和销售渠道。他采挖树桩是为了拿到花鸟市场卖钱，不是专门盗伐珍贵树木。第三，核实采挖的数量和后果。他采挖的数量有限，没有造成大面积破坏。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老赵主观上不知道涉案植物是国家重点保护植物，不具有犯罪故意，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，也没有留下犯罪记录。他后来跟我说：“辛律师，我挖了几年树桩，从来没想过是保护植物。以后山上的东西，不认识的坚决不挖。”
第二个案子：收购珍贵树木制品被控犯罪，通过论证“没有明知”争取到不批捕
当事人老周，在辽阳做木材生意。他从一个木材贩子手里收购了一批木材，其中包括国家重点保护植物制品。老周没有核实木材的来源，也没有要求对方提供合法来源证明。后来这个木材贩子因为盗伐珍贵树木被查获，老周因为收购了这批木材，被以涉嫌非法收购国家重点保护植物制品罪刑事拘留。
老周被刑拘后，他妻子找到我，说老周做木材生意多年，一直从正规渠道进货。这次是那个贩子说“有一批便宜木材，急着出手”，老周贪便宜就收了。她说老周不知道那是国家重点保护植物制品，贩子也没有告诉过他。
我分析案情后发现，这个案子的核心在于老周是否“明知”收购的是国家重点保护植物制品。我做了几项工作。第一，核实老周的进货渠道和审查义务。老周平时进货都要求对方提供来源证明，这次因为价格便宜，没有仔细核实。第二，核实贩子的陈述。贩子供述说，他告诉老周这是“普通硬木”，没有说是保护植物。第三，核实老周的认知能力。老周虽然是木材商，但对珍贵树木制品的识别能力有限，不能仅凭外观判断。第四，在审查逮捕阶段向检察院提交律师意见书，重点论证老周对涉案木材属于国家重点保护植物制品缺乏明知，不构成犯罪。
检察院经审查后，对老周作出不批准逮捕决定。老周被取保候审，之后案件在进一步侦查中，因证据不足被撤销。老周出来后，把店里所有来路不明的木材全部清退了。他后来跟我说：“辛律师，收木材，来源证明必须看。贪便宜收了一批货，差点把自己收进去。”
第三个案子：被雇去运输珍贵树木被控共犯，通过从犯认定争取到缓刑
当事人小刘，在辽阳跑运输。一个老板找到他，说有一批“景观树”需要从山区运到城里，运费给得比普通货高。小刘按老板的要求，开车上山拉了几棵造型奇特的树木，送到了城里的一个苗圃。他拉了几趟，后来这个盗伐珍贵树木的团伙被查获，小刘因为参与了运输环节，被以涉嫌危害国家重点保护植物罪的共犯刑事拘留。
小刘被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是开车的，老板让拉什么就拉什么。她说小刘不知道那些树是国家重点保护植物，老板说是“景观树”。她说小刘拿的是按趟结算的运费，和苗圃的利润没有关系。
我分析案情后发现，小刘在犯罪中处于被支配的从属地位。他不参与树木的采伐，不参与苗圃的经营决策，不参与利润分配，只是按照老板的安排运输树木。他拿的是按趟结算的运费，和非法采伐的收益没有关联。在共同犯罪中，他的作用有限，且主观上对树木的性质缺乏明确认知，属于从犯。我做了几项工作。第一，梳理小刘和老板之间的沟通记录，证明老板说的是“景观树”。第二，证明小刘没有参与采伐环节，对树木的来源和性质不知情。第三，在法庭上重点论证小刘系从犯、初犯、认罪认罚、作用轻微，建议适用缓刑。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小刘在犯罪链条中的从属地位。法院最终认定小刘系从犯，依法从宽处罚，并适用了缓刑。小刘没有被关进去，重新找了一份工作。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，我儿子就是开车的，差点把自己开进去。你帮他把道理说清楚了。”
危害国家重点保护植物罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但危害国家重点保护植物罪辩护的核心路径是共通的。第一，“主观明知”是罪与非罪的核心。不知道涉案植物是国家重点保护植物、不具备识别能力、被蒙骗的，要敢于主张不构成犯罪。第二，“是否以营利为目的”和“采挖目的”是重要判断标准。专门盗伐珍贵树木的和上山采药、挖树桩的，主观恶性不同。第三，从犯认定是被雇人员的有效辩护方向。运输、加工、跑腿，不参与采伐和收购决策、拿固定报酬的人，要争取从犯认定。第四，涉案植物的数量和价值、是否造成实际破坏，是量刑的重要依据。第五，认罪认罚、初犯、数量不大，是从宽的重要砝码。
危害国家重点保护植物罪的立法本意，是保护珍稀植物资源，维护生态平衡和生物多样性。但司法实践中，也要注意区分“专门盗伐”和“无知采挖”、“明知故犯”和“被蒙骗参与”、“主犯”和“从犯”。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到危害国家重点保护植物罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
