我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，在刑法中属于破坏环境资源保护的犯罪。它的核心特征是“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重”。法定刑分两档：一般情形的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。这个罪名和盗伐林木罪、滥伐林木罪是一对“上下游”关系——盗伐、滥伐是砍树，收购、运输是收树运树。在辽阳的山区和林区周边，这个罪名涉及的场景并不少见。涉案人员中，有的是专门收购盗伐滥伐木材的贩子，有的只是被雇去运输木材的货车司机，还有的是木材加工厂的普通工人。很多人最初觉得“就是收点木头”“就是帮人拉趟货”，根本没意识到自己收购、运输的木材是盗伐滥伐来的，更没意识到这是刑事犯罪。
今天用三个亲办案例，把非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：货车司机被雇去运输木材被控犯罪，通过论证“不知是盗伐滥伐的林木”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳跑货运。一个老板找到他，说有一批木材需要从山区运到城里的木材加工厂，运费给得比普通货高。老赵按老板的要求，开车上山拉了几车木材，送到了城里的加工厂。他拉了几个月，后来这个盗伐林木的团伙被查获，老赵因为参与了运输环节，被以涉嫌非法运输盗伐的林木罪刑事拘留。
老赵被刑拘后，他妻子找到我，说老赵就是开货车的，老板让拉什么就拉什么。她说老赵不知道那些木材是盗伐来的，老板说是“自家山上的树”。她说老赵拿的是按趟结算的运费，和加工厂的利润没有关系。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老赵对木材来源的认知。他和老板之间的聊天记录显示，老板说的是“自家山上的树”“有采伐手续”。老赵没有看到过采伐许可证，但也没有被明确告知木材是盗伐的。第二，核实老赵在犯罪中的角色。他不参与木材的采伐，不参与加工厂的经营决策，不参与利润分配，只是按照老板的安排运输木材。第三，核实老赵的获利情况。他拿的是按趟结算的运费，和盗伐林木的收益没有关联。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老赵主观上不知道运输的是盗伐的林木，不具有犯罪故意，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，也没有留下犯罪记录。他后来跟我说：“辛律师，帮人拉了几个月木头，差点拉出罪来。以后不管谁让我拉木头，先看采伐许可证。”
第二个案子：木材加工厂老板收购盗伐木材被控犯罪，通过论证“部分木材来源合法”争取到从宽
当事人老周，在辽阳经营一家木材加工厂。他从几个木材贩子手里收购了一批木材，用于加工板材。后来其中一个贩子因为盗伐林木被查获，供出了向老周供货的事实。公安机关在调查中发现，老周收购的木材中有一部分来自盗伐，老周被以涉嫌非法收购盗伐的林木罪刑事拘留。
老周被刑拘后，他妻子找到我，说老周做木材加工多年，一直从正规渠道进货。她说那几个贩子说木材是“从林场买的”，老周要求过他们提供采伐手续，但他们只给了一部分，老周以为剩下的回头补上就行。
我分析案情后发现，这个案子的核心在于老周是否“明知”收购的是盗伐的林木，以及涉案木材的数量认定。我做了几项工作。第一，核实老周的进货渠道和审查义务。老周平时的进货记录显示，他从正规林场和木材公司进货的次数占大多数，从这几个贩子手里收购的只是一小部分。第二，核实贩子的陈述。贩子供述说，他们告诉老周木材是“林场处理的”，没有说是盗伐的。第三，核实涉案木材的数量。公安机关认定的数量中，有一部分是老周从正规渠道收购的，应当从犯罪数额中扣除。第四，在法庭上重点论证老周对部分木材的来源缺乏明知，且涉案数量认定过高，建议从宽处罚。
法庭审理中，我向法庭提交了进货记录和数量核对表。法院经审理后，对涉案木材数量进行了重新认定，核减了来源合法的部分。老周的量刑档次由此降低，结合认罪认罚和初犯情节，法院对他从宽处罚并适用了缓刑。老周没有被关进去，加工厂经过整改后继续经营。他后来跟我说：“辛律师，收木材，采伐手续必须齐全。手续不全的，价格再便宜也不能收。”
第三个案子：被雇去装卸木材的工人被控共犯，通过从犯认定争取到缓刑
当事人小刘，在辽阳打工。一个老板找到他，说有一批木材需要装卸，按天给工钱。小刘按老板的安排，在货场里把木材从货车上卸下来，码放到加工厂的院子里。他干了几个月，后来这个收购盗伐林木的团伙被查获，小刘因为参与了装卸环节，被以涉嫌非法收购盗伐的林木罪的共犯刑事拘留。
小刘被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是装卸工，老板让卸什么就卸什么。她说小刘不知道那些木材是盗伐来的，老板说是“从林场拉来的”。她说小刘拿的是按天结算的工钱，和加工厂的利润没有关系。
我分析案情后发现，小刘在犯罪中处于被支配的从属地位。他不参与木材的收购和运输，不参与加工厂的经营决策，不参与利润分配，只是按照老板的安排装卸木材。他拿的是按天结算的工钱，和非法收购的收益没有关联。在共同犯罪中，他的作用有限，且主观上对木材的来源缺乏明确认知，属于从犯。我做了几项工作。第一，梳理小刘和老板之间的沟通记录，证明老板说的是“从林场拉来的”。第二，证明小刘没有参与收购和运输环节，对木材的来源和性质不知情。第三，在法庭上重点论证小刘系从犯、初犯、认罪认罚、作用轻微，建议适用缓刑。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小刘在犯罪链条中的从属地位。法院最终认定小刘系从犯，依法从宽处罚，并适用了缓刑。小刘没有被关进去，重新找了一份工作。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，我儿子就是装卸工，差点把自己装进去。你帮他把道理说清楚了。”
非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪辩护的核心路径是共通的。第一，“主观明知”是罪与非罪的核心。被蒙骗参与、不知道是盗伐滥伐的林木、不具备识别能力的，要敢于主张不构成犯罪。第二，收购、运输的数量必须逐笔核对。来源合法的木材、证据不足的部分，应当从犯罪数额中扣除。第三，从犯认定是被雇人员的有效辩护方向。运输、装卸、跑腿，不参与收购和采伐决策、拿固定报酬的人，要争取从犯认定。第四，进货审查义务的履行情况是重要判断标准。要求过采伐手续、从正规渠道进货的，可以从宽。第五，认罪认罚、初犯、数量不大，是从宽的重要砝码。
非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪的立法本意，是切断盗伐滥伐林木的销赃渠道，保护森林资源和生态环境。但司法实践中，也要注意区分“专门收购贩运”和“被雇运输装卸”、“明知故犯”和“被蒙骗参与”、“主犯”和“从犯”。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
